Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Судеевой Л.А.,

с участием представителя истца Крыловой О.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации города Новый Уренгой Искандарова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Анжелы Валентиновны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Миронова Евгения Николаевича к МУ «Управление муниципального хозяйства», Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, к Середа Валентине Дмитриевне, Середа Валентину Владимировичу, Середу Павла Валентиновича о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова А.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Миронова Е.Н. обратилась в суд с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства», Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, к Середа В.Д., Середе В.В., Середе П.В. о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением. В обоснование иска указала следующее.

Родители истца приехали в район Крайнего Севера в 1982 году, отец работал в МК-5 треста «Уренгойстроймеханизация». На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета на состав семьи 4 человека: Середа Валентин Владимирович – наниматель, Середа Валентина Дмитриевна –жена, Середа Анжела Валентиновна – дочь, Середа Павел Валентинович – дочь, отцу истца – Середе В.В., состоявшему в трудовых отношениях с МК-5 треста «Уралстроймеханизация» в связи с нуждаемостью в жилом помещении была предоставлена <адрес>, района Коротчаево в г. Новый Уренгой. С этого же времени они вселились в указанную квартиру, производят оплату за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги. В 2005 году ее мать, отец и брат Середа П.В. выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета, вывезли свои личные вещи и проживают по другому адресу в <адрес>, в квартире, принадлежащей им на праве собственности. В настоящее время в спорной квартире проживают истец и ее несовершеннолетний сын 1995 г.р. С момента вселения указанные лица постоянно проживают в данной квартире, добросовестно выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, самостоятельно содержат и производят текущий ремонт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец Миронова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, но получила отказ, который считает незаконным и просит признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, заключить с ней договор социального найма указанной квартиры с включением в договор члена семьи несовершеннолетнего Миронова Е.Н. Признать ответчиков Середа В.Д., Середу В.В и Середу П.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец Миронова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Крыловой О.Г.

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» Веричева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражала против исковых требований, в обоснование возражений представила письменные пояснения, из которых следует, что ордер истцу администрацией <адрес> не выдавался, решение о выделении спорного жилого помещения Середа В.В. и членам его семьи, в том числе истцу органами местного самоуправления не принималось, ордер на право заселения временного жилья был выдан отцу истца Середе В.В. работодателем МК-5 треста «Уралстроймеханизация». Полагает, что право пользования спорным жилым помещением у Середы В.В., истца и членов ее семьи не возникло, в связи с чем отсутствуют правовые основания для заключения с истцом договора социального найма. Кроме того, указывает, что согласно копии паспорта и поквартирной карточке Миронова А.В. снята с регистрационного учета по месту жительства по спорному жилому помещению в 1991 году и зарегистрирована по адресу: район Коротчаево, <адрес>. Начисления за услуги ЖКУ, согласно копии финансового лицевого счета на спорное жилое помещение на Миронову по <адрес> не производятся. Кроме того, согласно распоряжению Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Середа Валентине Дмитриевне на состав семьи 3 человека, с учетом мужа Середа В.В. и сына Павла в порядке очередности было предоставлено жилое помещение по адресу: район Коротчаево, <адрес>. Полагает, что право пользования по договору социального найма жилым помещением квартирой № <адрес> у истца и членов его семьи не возникло. Начисления за потребляемые жилищно-коммунальные услуги на Миронову по спорной квартире не производятся, доказательств проживания в спорном жилом помещении истцом не представлено. Согласно копии ордера от 1984 года Середе В.В. предоставлялось жилое помещение 25 кв.м., однако согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь квартиры составляет 53,9 кв.м. Следовательно, в настоящее время Середа В.В. занимает жилое помещение, площадь которого более чем в два раза превышает площадь предоставленного ему жилого помещения.

Ответчики: Середа В.Д., Середа П.В., Середа В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о том, что с иском согласны в полном объеме.

Представитель истца Крылова О.Г., действующая по доверенности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила об изменении исковых требований в части включения в договор социального найма Середу В.В., просила признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он является членом семьи Середа В.Д. и квартира, предоставленная ей была предоставлена с учетом Середы В.В.

В судебном заседании представитель истца Крылова О.Г. заявленные исковые требования поддержала с учетом их изменений, просила их удовлетворить, дополнив, что истец Миронова А.В. была вселена в квартиру одновременно со своими родителями, после ее предоставления отцу истца - Середе В.В. в 1984 году и зарегистрирована в ней. В 1991 году, после окончания средней школы, она убыла временно на учебу в Р.Украина, возвратилась после окончания обучения к родителям в спорную квартиру в 1996 году и стала в ней проживать. Поскольку в 1991 году произошел развал СССР, в период, когда необходимо было определиться с гражданством, истец находилась на территории Р.Украина, она автоматически стала гражданкой Р.Украина. В связи с этим после ее возвращения в Российскую Федерации по месту жительства ее и ее родителей в спорную квартиру, ее не регистрировали, как гражданку Р.Украина по месту жительства в <адрес>, она ежегодно регистрировалась временно, что подтверждается поквартирной карточкой. Квартира по <адрес> была предоставлена ее матери по месту работы с учетом троих членов семьи: матери, брата и отца, впоследствии мать и ее брат Середа П.В. приобрели эту квартиру в собственность по 1\2 доле, а истец с несовершеннолетним сыном остались проживать в квартире по <адрес>. В настоящее время истец является гражданкой Российской Федерации, однако в связи с тем, что после передачи квартиры в муниципальную собственность администрация г.новый Уренгой отказалась зарегистрировать истца в спорной квартире, ей пришлось зарегистрироваться по месту жительства матери в принадлежащей последней квартире по <адрес>. Тем не менее, она проживает постоянно в <адрес>.12 по <адрес>, с момента предоставления в 1984 году ее отцу, за исключением периода обучения, несет обязанности нанимателя жилого помещения, за все время проживания истца в квартире никаких претензий со стороны собственника жилого помещения к истцу не предъявлялось, квартира свободна от прав третьих лиц, все члены семьи были зарегистрированы в ней с момента вселения 1984 году, истец с регистрационного учета снималась временно в связи с выездом на учебу, на имя Середы В.В. открыт финансовый лицевой счет, истец производила оплату услуги найм до 2008 года, затем в связи с тем, что дом был признан не пригодным для проживания, за услугу найм плату взимать перестали, другого жилья ни у нее, ни у ее отца не имеется. Доводы ответчика о том, что площадь квартиры, указанная в ордере от 1984 года и площадь квартиры согласно лицевому счету значительно разняться, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку сведений о том, что семье Середа предоставлялась не вся квартира, а ее часть не имеется. Замеры площади жилых помещений и изготовление на них технических паспортов производились после того, как жилфонд был передан в муниципальную собственность, до этого в ордерах указывалась жилая площадь, при этом замеров никто не делал, метраж указывался приблизительно. Представитель истца полагает, что истец приобрела право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, в то время, как ответчики Середа В.Д. и Середа П.В., Середа В.В. его утратили, поскольку они проживают в квартире, принадлежащей им на праве собственности по адресу: <адрес>, снялись с регистрационного учета по спорной квартире, намерений вернуться и проживать в ней не имеют, с иском согласны, о чем указали в своих заявлениях.

В судебном заседании представитель соответчика Администрации г. Новый Уренгой Искандаров Э.М., действующий на основании доверенности, против заявленных исковых требований возражал, указывая, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> (Ленинградская), <адрес> было предоставлено Середе В.В. по месту работы в МК-5 трест «Уралстроймеханизация» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, как временная жилая площадь на период работы в данной организации, Распоряжением мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> включен в реестр собственности муниципального образования город Новый Уренгой. Постановлением Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании элементов улично-адресной сети в городе Новый Уренгой» <адрес> г. Новый Уренгой ордер на спорную квартиру истцу не выдавала, договор социального найма с ней не заключался. Следовательно, вселение истца и Середы В.В. было осуществлено с нарушением норм действующего жилищного законодательства. При таких обстоятельствах основания для заключения договора социального найма отсутствуют. Кроме того, на основании Акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания» жилой <адрес> (Лениградская) отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания, жилое помещение в нем ни при каких обстоятельствах не может являться предметом договора социального найма. Доказательств того, что истец и Середа В.В. на момент вселения в спорное жилое помещение был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР не представлено. Кроме того, истец являлась гражданкой Р.Украина, в связи с чем не могла приобрести право пользования спорной квартирой, не была в ней зарегистрирована, поскольку зарегистрирована по <адрес> в квартире, предоставленной матери Середа В.Д. на состав семьи три человека: Середа В.Д. – мать, середа В.В. – отец, середа П.В. – сын. Истец не был включен в состав семьи и при предоставлении матери жилья не учитывался. Поскольку на момент предоставления квартиры по <адрес> в 2022 году являлась гражданкой Р.Украина. Середа В.Д., Середа В.В. и Середа П.В. были предупреждены о необходимости освободить спорную квартиру в 2002 году в связи с предоставлением квартиры Середа В.Д. по договору социального найма, однако до настоящего времени квартиру не освободили. Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживают Середа В.Д., Середа В.В. и Середа П.В. и гражданка Украины Миронова Анжела Валентиновна с сыном Мироновым Е.Н. Также ДД.ММ.ГГГГ Середа В.Д. и Середа В.В. предупреждались о выселении из спорной квартиры в случае, если они в добровольном порядке не освободят ее в связи с предоставлением им другой квартиры по <адрес>, однако предупреждены не были, поскольку Середа В.В. находился в отпуске, а Миронова А.В. от подписи отказалась. На сегодняшний день требований о выселении семьи Середа из спорной квартиры администрацией города не заявлялось.

Выслушав пояснения представителя истца Крыловой О.Г., представителя ответчика администрации города Новый Уренгой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. ст. 10, 17, 50, 51 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что в 1984 году Середа В.В., как работнику МК № на семью из четырех человек (жена Середа В.Д., сын Середа П.В., дочь Середа А.В.) по месту работы на основании решения администрации и профкома МК-5 ОАО «Уралстроймеханизация» по ордеру № было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.

Постановлением Главы г. новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании элементов улично-адресной сети в г. Новый Уренгой» <адрес> г. Новый Уренгой переименована на <адрес>.

Жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> (бывшая Ленинградская), <адрес> на момент его предоставления отцу истца относилось к государственной собственности, находилось на балансе МК-5 ОАО «Уралстроймеханизация» и располагалось в жилом доме. Данная квартира является отдельной квартирой в многоквартирном доме, жилой площадью 53,9 кв.м., общей площадью 64,3 кв.м., что подтверждается справкой МУП ЖКХ «Лимбей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и копией лицевого счета, открытого на имя Середа В.В. на <адрес> (л.д.15).

С 1984 года истец Миронова (ранее Середа) А.В., а с момента рождения и сын Миронов Е.М. проживают в спорной квартире с момента вселения, Миронова А.В. была зарегистрирована с момента вселения с 1984 года до выезда на период учебы, после ее возвращения для дальнейшего проживания по месту жительства родителей в 1996 году, поскольку ею было принято Украинское гражданство, в постоянной регистрации ей было отказано, в связи с чем, регистрировали ее по месту пребывания на один год, ежегодно регистрацию продлевали. Ее сын также проживал с ней в спорной квартире и продолжает проживать в настоящее время. После того, как ее матери Середа В.Д. была предоставлена квартира по <адрес>, Мироновой А.В. в дальнейшей регистрации в спорной квартире отказали, в связи с чем в целях регистрации в городе Новый Уренгой, ей пришлось зарегистрироваться в квартире, принадлежащей ее матери Середа В.Д., при этом указанные лица продолжали проживать в спорной квартире, жилое помещение использовалось ими по договору бессрочного найма, предусмотренного ст. 10 ЖК РСФСР, нанимателем производилась оплата за наем жилья, коммунальные услуги.

Суд полагает, что с 1984 года у Мироновой (Середа) А.В. и ее несовершеннолетнего сына возникло право пользования на условиях бессрочного найма квартирой № в <адрес> (Екатеринбургская) в районе Коротчаево г. Новый Уренгой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Администрацией <адрес> по распоряжению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Середа В.Д. было предоставлено жилое помещение № <адрес> на состав семьи 3 человека: Середа В.Д., Середа В.В., Середа П.В. При этом перечисленные лица дали обязательство Администрации города в том, что при получении квартиры, каждый снимется с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>3 и освободит занимаемую жилую площадь с последующей передачей и уничтожением МУП ЖКХ или МК-21 ОАО «Уралстроймеханизация».

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена на состав семьи три человека ( Середа В.В., Середа В.Д., Середа П.), при этом истец Миронова А.М. и ее несовершеннолетний сын Миронов Е.Н. 1995 г.р. не были включены в состав семьи Середа В.Д. при предоставлении указанной квартиры, обязательств о выселении из спорной квартиры они также не давали, продолжая проживать в ней.

Из материалов дела и пояснений истца, данных ею в иске, также следует, что другого жилья для проживания истец и её сын не имеют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании передачи приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Середа В.Д. и Середа П.В. являются собственниками <адрес>.24 <адрес> г.новый Уренгой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (л.д.36).

Суд считает, что Миронова А.В. и её сын на законном основании были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> у них возникло право пользования данной квартирой на условиях социального найма. Тот факт, что при предоставлении Середа В.В. указанного жилого помещения не был выдан ордер надлежащего образца, не может свидетельствовать о незаконности вселения истца и членов её семьи в жилое помещение. Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении своих должностных обязанностей и бездействии со стороны должностных лиц органа местного самоуправления и не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Распоряжением мэра г. Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ весь жилой фонд, находившийся на балансе ОАО «Уралстроймеханизация», в том числе и жилой <адрес> (Ленинградская) в районе Коротчаево г. Новый Уренгой, вошел в перечень имущества, принятого в муниципальную собственность. Объект включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается копией распоряжения и выпиской из реестра.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с принятием дома в муниципальную собственность в силу ст. 64 ЖК РФ у Мироновой А.В. как нанимателя жилого помещения и членов её семьи возникли правоотношения с собственником и наймодателем жилого дома по договору социального найма.

На основании изложенного суд считает исковые требования Мироновой А.В. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Занимаемое истцом Мироновой А.В. жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> отвечает указанным требованиям. Подтверждением пригодности жилого помещения для проживания на момент вселения истца и членов ее семьи до 2007 года является взимание с истца оплаты за наём жилого помещения.

То обстоятельство, что на основании Акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания» жилой <адрес> (Ленинградская) отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания, не может являться препятствием для истца в заключении договора социального найма, поскольку на момент вселения в 1984 году истца с семьей и до 2005 года спорное жилое помещение не признавалось непригодным для проживания, следовательно, соответствовало требованиям норм и правил.

Кроме того, спорное жилое помещение являлось юридически и фактически свободным на момент его предоставления истцу, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не предоставлялось, поскольку было распределено семье Середа.

На основании постановления Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем.

В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ (ранее ст. 7 ЖК РСФСР), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Ранее ст. 60 ЖК РСФСР предусматривала сохранение жилого помещения за гражданами, временно отсутствующими в жилом помещении по уважительной причине.

Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствие со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Требования истца в части признания Середа В.Д., Середа В.В. и Середа П.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики мать истца – Середа В.Д., отец Середа В.В. и брат истца – Середа П.В. не проживают по указанному адресу длительное время, снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства, добровольно отказавшись от права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мироновой Анжелы Валентиновны удовлетворить.

Признать за Мироновой Анжелой Валентиновной право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> (общая площадь 64,3 кв. метров).

Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Мироновой Анжелой Валентиновной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетнего Миронова Евгения Николаевича.

Признать Середа Валентину Дмитриевну, Середу Павла Валентиновича, Середу Валентина Владимировича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т. М. Нех