о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

<адрес> и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, с включением в договор в качестве членов семьи Борщ П.И., Борщ А.П., ФИО5,

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Борщ П.И. был принят на работу в СМП-522 и им был предоставлен вагончик №, где они проживали до 1987 года, впоследствии в связи с нуждаемостью в жилье, в мае 1987 года им было предоставлено жилое помещение по адресу: р.н Коротчаево <адрес>, где они прожили до марта 1998 года. В феврале 1998 года указанный дом был снесен и их семье в порядке улучшения жилищных условий взамен снесенного жилья, организацией СМП-522, где работал ее муж, было предоставлено жилое помещение по адресу: р-н Коротчаево <адрес>»в» <адрес> На вселение в указанное жилое помещение был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Изначально в квартире проживали: она, муж Борщ П.И., дети Борщ Е.П. и Борщ А.П. В октябре 1998 года их сын Борщ Е.П. выехал из спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и проживает за пределами <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает она, муж- Борщ П.И., дочь Борщ А.П. и несовершеннолетняя внучка ФИО5 Вселившись в спорное жилое помещение с момента его предоставления, они проживают в указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что с 1998 года они пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Ответчик Борщ Е.П. выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, вывез все свои вещи, оплату за коммунальные услуги не производит, т.е. фактически прекратил пользоваться жилым помещением.

В судебном заседании истец Борщ В.Н. участия не принимала, извещена надлежаще, согласно письменного заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Крыловой О.Г. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Борщ В.Н.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме; просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания в нем; в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Администрация <адрес>, которая решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма не заключала. Каких-либо обязательств у администрации города по заключению договора социального найма перед истцом не возникло. Оплата коммунальных услуг, а также длительность проживания в жилом помещении не являются основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением. Кроме того, жилой <адрес> Коротчаево признан непригодным для проживания, в связи с чем, не может являться предметом договора социального найма.

Ответчик Борщ Е.П. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал.

Третьи лица Борщ А.П., Борщ П.И. участия в судебном заседании не принимали, согласно письменных заявлений просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, до 2004 года находился на балансе ОАО «Севтюментранспуть».

ДД.ММ.ГГГГ Борщ П.И., состоящему в трудовых отношениях с ДОАО СМП-522 ОАО «Севтюментранспуть» был выдан ордер № на право занятия <адрес>, на состав семьи из двух человек.

Согласно поквартирной карточке семья Борщ на основании вышеуказанного ордера, выданного на основании решения администрации ОАО «Севтюментранспуть», вселилась в спорное жилое помещение с момента его предоставления и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в нем по месту жительства.

С 1998 года семья Борщ оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается лицевым счетом №.

Доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истца.

При таких данных суд считает, что исковые требования Борщ В.Н. о признании за ней права пользования квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено ведомственный жилищный фонд ОАО «Севтюментранспуть (ДОАО СМП-522)» принять в муниципальную собственность.

Истец обратилась в Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (наймодателю спорного жилого помещения) с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (№), в котором Борщ В.Н. отказано в заключении договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется в виду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.

Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцом заключен, так как истец пользуется спорным жилым помещением, Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство «Лимбей» начисляет истцу плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчик не оспаривает право пользования истца спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к ней, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес> Коротчаево <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи Воронина В.Д., обоснован и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> Коротчаево <адрес> признан непригодным для проживания, не может лишить истца права пользования занимаемой квартирой. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось значительно позже вселения истца в спорное жилое помещение.

Рассматривая требования Борщ В.Н. о признании Борщ Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему:

Ответчик Борщ Е.П. представил письменное заявление о признании исковых требований.

Заявление ответчика Борщ Е.П. о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая поступившее заявление ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

В соответствие со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Борщ Валентиной Николаевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Борщ Валентиной Николаевной договор социального найма жилого помещения – <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи Борщ Павла Ивановича, Борщ Алену Павловну, ФИО5.

Признать Борщ Евгения Павловича утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Т.М.Нех