РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нех Т.М.

при секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Забурдаева Андрея Альбертовича, Забурдаевой Светланы Владимировны, действующих также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, Поповой Виолетты Валерьевны, Попова Дениса Владимировича, действующих также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма с включением членов семьи, к Нурягдыеву Юрию Гарягдыевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма с включением членов семьи, признании Нурягдыева Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> Коротчаево <адрес>, им было предоставлено в 1997 году на состав семьи 4 человека. Однако ордер № на жилое помещение выдали лишь в 2004 году ФИО2, работающему в МО-93 Территориальная фирма «Мостоотряд-93» на основании решения профкома и администрации предприятия. Истцы надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Полагают, что приобрели право постоянного бессрочного пользования и с ними подлежит заключению договор социального найма. Отказ в заключении договора социального найма находят необоснованным. Ответчик Нурягдыев Ю.Г. проживал в <адрес>.8 по <адрес> до их вселения и зарегистрирован в ней по месту жительства с 1996 г., однако он выселился из квартиры еще до их вселения и выехал за пределы <адрес>. С момента их вселения в квартиру, ответчик никогда не приезжал в Коротчаево и не претендовал на данное жилое помещение. После их вселения в спорное жилое помещение, оно было объединено из квартир № и №. Ответчик не участвует в содержании жилого помещения.

Просят признать ответчика Нурягдыева Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снять его с регистрационного учета; признать за ФИО2, Забурдаевой С.В., ФИО2, Поповой В.В., Поповым Д.В., ФИО4 право пользования жилым помещением и обязать ответчика заключить с ФИО2 договор социального найма с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Забурдаеву С.В., ФИО2, Попову В.В., Попова Д.В., ФИО4

В судебном заседании истец Попова В.В. действующая также в интересах истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) исковые требования и обстоятельства дела, названные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истцы Попов Д.В., Забурдаева С.В. участия в судебном заседании не принимали, согласно письменного заявления, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 73).

Представитель ответчика- муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» Мирошникова М.В., действующая на основании доверенности (л.д.66), в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, истцы в установленном порядке в жилое помещение не вселялись, поэтому право пользования жилым помещением не приобрели.

Ответчик - Администрация <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указав, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу администрацией не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Жилое помещение было предоставлено на период работы в ТФ «Мостоотряд-93». Каких-либо обязательств у администрации города по заключению договора социального найма перед истцом не возникло. Оплата коммунальных услуг, а также длительность проживания в жилом помещении не являются основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением. На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу, следовательно жилое помещение не может являться предметом договора социального найма.

Ответчик Нурягдыев Ю.Г. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с «Мостоотряд-93» треста «Мостострой-11» в период с 1997 года по 2005 г. (л.д. 21-22).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, до 2005 года находился на балансе ОАО «Мостострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд-93 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящему в трудовых отношениях с Территориальной фирмой «Мостоотряд-93» был выдан ордер № на право занятия <адрес>, на состав семьи из четырех человек (л.д. 8).

На основании вышеуказанного ордера, выданного на основании решения администрации «Мостоотряд-93», вселились в спорное жилое помещение с момента его предоставления и с декабря 2004 года по настоящее время зарегистрированы в нем по месту жительства.

С 1997 года семья ФИО2 оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 10).

Доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истцов.

При таких данных суд считает, что исковые требования истцов о признании за ними права пользования квартирой № <адрес> Коротчаево