ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нех Т.М.

при секретаре судебного заседания Судеевой Л.А.,

с участием прокурора Полторацкого Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к Нурмагомедовой Марине Леонидовне, действующей также в интересах несовершеннолетней Нурмагомедовой К.У. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Нурмагомедовой М.Л. в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указало, что <адрес> находится в муниципальной собственности, МУ «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем спорного жилого помещения. Указанное жилое помещение в установленном порядке в 1992 году признано непригодным для постоянного проживания – аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики, которые заселились в него самовольно, по данному адресу не зарегистрированы. В тот же день ответчикам было вручено предупреждение о необходимости выселения до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ответчики квартиру не освободили по настоящее время. Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принимала, нуждающимися в улучшении жилищных условий ответчики не были признаны. Вселение ответчиков в спорное жилое помещение осуществлено самовольно без правоустанавливающих документов, право пользования спорным жилым помещением они не приобрели, основания для проживания в данной квартире у ответчиков отсутствуют.

Представитель истца – МУ «Управление муниципального хозяйства» Мирошникова М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении заявленные требования поддержала в полном объеме; просила суд иск удовлетворить, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходатайстве Администрация <адрес> просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Нурмагомедова М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что проживает в спорной квартире по разрешению администрации города, была уведомлена о том. что период ее проживания определен до сноса дома, о сносе дома была предупреждена, документов, подтверждающих основания законного проживания, кроме временного разрешения не имеется. Просит предоставить отсрочку выселения сроком на шесть месяцев для решения вопроса о предоставлении жилья.

В заключении прокурор Полторацкий Р.В. указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчики были вселены в него для временного проживания в нем, без соответствующих правоустанавливающих документов, дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Не возражал против предоставления ответчикам рассрочки исполнения решения о выселении сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полагал подлежащей взысканию с ответчицы оплаченную истцом госпошлину при подаче иска в суд.

Выслушав ответчицу, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> согласно постановлению Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания в них» признан аварийным и непригодным для дальнейшего использования под жилье.

На основании постановления Администрации ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан в муниципальную собственность <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем указанного спорного дома (л.д.12).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно поквартирной карточке, спорное жилое помещение является свободным по регистрации. Однако, из акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире фактически проживают ответчики Нурмагомедова М.Л. и несовершеннолетняя Нурмагомедова К.У.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо документов, подтверждающих основания вселения и проживания ответчиков в <адрес>. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании из пояснений ответчицы Нурмагомедовой М.Л. установлено, что о временном характере проживания в спорной квартире она знала.

Требование истца об освобождении жилого помещения ответчики не выполнили в нарушение условий разрешения об их вселении в спорную квартиру, в настоящее время в квартире продолжают проживать.

Согласно предупреждения об освобождении занимаемого жилого помещения и сдачи квартиры наймодателю ответчик была ознакомлена с ним под роспись.

Согласно данным поквартирной карточки на спорную квартиру ответчики в спорной квартире не зарегистрированы.

Ссылка ответчицы на принятие ОАО “УЖС” оплаты за коммунальные услуги не может быть принята во внимание, поскольку граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость. Факт приёма этой оплаты не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах заявленные требования о выселении ответчиков Нурмагомедовой М.Л. и Нурмагомедовой К.У. без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ с учетом мнения прокурора и представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчицы о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда и предоставить отсрочку по исполнению решения суда о выселении сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Более длительный срок отсрочки исполнения решения судом предоставлен быть не может, поскольку <адрес> признан аварийным и подлежит сносу в первоочередном порядке в целях строительства новых домов, таким образом, предоставление дальнейшей отсрочки приведет к нарушению прав и законных интересов собственника и других лиц.

Исходя из удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Нурмагомедовой М.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

рЕШИЛ:

Иск Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» удовлетворить.

Выселить Нурмагомедову Марину Леонидовну, Нурмагомедову Карину Умар Гаджиевну из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Нурмагомедовой Марины Леонидовны в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре) рублей.

Предоставить ответчикам Нурмагомедовой Марине Леонидовне, Нурмагомедовой Карине Умар Гаджиевне отсрочку по исполнению данного решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме в суд <адрес> путём по­дачи кассационной жа­лобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Судья Т. М. Нех