Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Судеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Халина Сергея Владимировича, Халиной Светланы Михайловны, Халина Дмитрия Сергеевича к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними право пользования жилым помещением – квартирой 2 <адрес> площадь <адрес> Коротчаево <адрес> и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что в августе 1993 года Халин С.В. приехал с семьей в <адрес> и устроился работать в СМП-522 АООТ «Севтюментранспуть» электромонтером. На основании решения Администрации и профсоюзного комитета, было предоставлено жилое помещение по <адрес>. Впоследствии в августе 2001 года в связи с улучшением жилищных условий, им было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> Ленина <адрес>, где они проживают по настоящее время. Вселившись в спорное жилое помещение с момента его предоставления, они проживают в указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Полагают, что они пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы Халин С.В., Халина С.М., Халин Д.С. заявленные требования поддержали в полном объеме; просили иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства», в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что поскольку Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения на имя истца не принимала, ордер не выдавала, следовательно, оснований для заключения договора социального найма не имеется. Оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и длительность проживания истцов в спорном жилом помещении не являются основанием для признания за истцами право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель ответчика - Администрации <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу для временного проживания в нем; решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу администрацией не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался; в настоящее время дом, в котором проживает семья истцов, признан непригодным для проживания. Каких-либо обязательств у администрации города по заключению договора социального найма перед истцами не возникло.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район Коротчаево, площадь Ленина, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «СМП-522») (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Халину С.В. был выдан ордер № на право занятия <адрес> площадь <адрес> Коротчаево, на состав семьи из четырех человек (л.д. 10).

Согласно справке о зарегистрированных семья Халиных на основании вышеуказанного ордера, выданного в соответствии с решением профсоюзного комитета и администрации ДОАО СМП-522, вселились в спорное жилое помещение с момента его предоставления и с декабря 2003 года были зарегистрированы в нем по месту жительства (л.д. 12).

С момента вселения, семья Халина оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 11).

Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истцов.

При таких данных суд считает, что исковые требования Халина С.В., Халиной С.М., Халина Д.С. о признании за ними права пользования квартирой № <адрес> площади <адрес> Коротчаево <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Распоряжением мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты жилья ОАО «Севтюментранспуть» приняты в муниципальную собственность (л.д. 23).

Истец Халин С.В. обратился в Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (наймодателю спорного жилого помещения) с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (№), в котором Халину С.В. отказано в заключении договора социального найма (л.д. 9).

Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцами заключен, так как истцы пользуются спорным жилым помещением, МУП ЖКХ «Лимбей» начисляет истцам плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчики не оспаривают право пользования истцами спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к ним, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес> по площадь <адрес> Коротчаево <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что согласно акту комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по площадь <адрес> Коротчаево <адрес> признан непригодным для проживания, не может лишить истцов права пользования занимаемой квартирой. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось позже вселения истцов в спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Халиным Сергеем Владимировичем, Халиной Светланой Михайловной, Халиным Дмитрием Сергеевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, площадь Ленина, <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Халиным Сергеем Владимировичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Коротчаево, площадь Ленина, <адрес>., с включением в договор в качестве членов семьи Халину Светлану Михайловну, Халина Дмитрия Сергеевича.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Т.М.Нех