ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нех Т.М.

при секретаре судебного заседания Чупровой А.С.,

с участием прокурора Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосий Анатолия Алексеевича, действующего также в интересах несовершеннолетнего Эйхмана Алексея Сергеевича, к Трегуб Клавдии Егоровне, Трегуб Андрею Павловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федосий А.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего Эйхмана А.С., обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Трегуб К.Е., Трегубу А.П. в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по мкр. Энергетик МК-154 <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, МУ «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем спорного жилого помещения. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в 1987 году по месту его работы в МК-154 треста «МЭСС» на состав семьи 3 человека, на основании решения профкома МК-154, с указанного времени истец с семьей заселился в квартиру и проживал в ней. В 1995 году к нему для временного проживания заселился племянник Эйхман С.А. с супругой, у которых в 1996 году родился сын Эйхман А.С. В 2004 году в спорную квартиру для временного проживания прибыли теща Эйхмана С.А. – Трегуб К.Е. и брат жены – Трегуб А.П., которые до настоящего времени проживают в данном жилом помещении. В связи со смертью в 2008 году Эйхмана С.А. и Эйхман Т.П., истец является опекуном племянника Эйхмана А.С. С 2008 года он проживает совместно с опекаемым, который является членом его семьи, в однокомнатной <адрес>, расположенной в мкр.Восточный, 4\6 <адрес>, принадлежащей его жене, поскольку ответчики препятствуют вселению истца и его проживанию в спорной квартире, которую он занимает по договору социального найма. Ответчики, проживая с 2004 года в спорной квартире, обязанности, предусмотренные ст.67 ЖК РФ не исполняют. Истец, как наниматель квартиры, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В то время, как в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики, которые заселились в него самовольно, по данному адресу не зарегистрированы. Неоднократно истец предупреждал ответчиков о необходимости выселения, однако в добровольном порядке ответчики квартиру не освободили по настоящее время.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация <адрес>.

Ответчики Трегуб К.Е., Трегуб А.П. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом посредством телефонограммы, из которой следует, что они находятся в <адрес>, намерены в дальнейшем убыть в <адрес>, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Ранее судом дважды откладывалось судебное заседание по причине выезда ответчиков из города и их отсутствия в городе.

С учетом изложенного, суд с согласия истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица МУ «Управление муниципального хозяйства» и Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Представитель МУ «УМХ» указал о вынесении решения на усмотрение суда, пояснив, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель Администрации города просил об удовлетворении иска, как обоснованного.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Эйхман А.С. 19996 года рождения была привлечена опекун Федосий Т.И., о слушании дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом в <адрес> с опекаемым ребенком, не возражала против заочного производства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и законного представителя несовершеннолетнего Эйхмана А.С. – Эйхман Т.И.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме; просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчики ранее проживали в соседнем доме с истцом, затем выехали в Р.Украина, при этом дом, в котором они проживали, сгорел. К истцу с целью временного проживания в 1995 году приехал племянник Эйхман С.А. с женой, у которых в 1996 году родился сын Эйхман А.С. В 2004 году с целью решения вопроса по жилью в связи с тем, что жилое помещение, в котором они проживали до отъезда из города сгорело, приехали теща Эйхмана С.А. – Трегуб Клавдия Егоровна и брат жены Трегуб Андрей Павлович, которые временно заселились в квартиру истца и до настоящего времени в ней проживают, не желая выселяться. В 2008 году супруги Эйхман умерли, и несовершеннолетний Эйхман А.С. остался на попечении истца и его жены Эйхман Т.И., стал с ними проживать. У жены истца Эйхман Т.И. в <адрес> имеется однокомнатная квартира – малосемейное общежитие, которое ей была предоставлено по месту ее работы, поскольку организация, в которой работал истец располагалась по близости со спорной квартирой, то он проживал в ней, а его жена работала в городе и проживала в однокомнатной квартире. В связи с тем, что ответчики незаконно длительное время занимают квартиру истца, они втроем: истец, его жена и несовершеннолетний опекаемый вынуждены проживать в однокомнатной квартире по мкр.Восточный, <адрес>, полагает, что в данном случае нарушаются интересы его, как нанимателя жилого помещения и несовершеннолетнего, поскольку, имея право проживания по договору социального найма в <адрес>.5 МК-154 мкр.Энергетик, они втроем вынуждены проживать в однокомнатной квартире. Договор социального найма спорной квартиры был заключен Администрацией <адрес> с истцом на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом было признано право пользования квартирой № <адрес> мкр.Энергетик МК-154 <адрес> на условиях договора социального найма, с включением в него несовершеннолетнего Эйхмана А.С., иные лица в договоре в качестве нанимателей и членов семьи нанимателя не указаны. Ответчики не значатся зарегистрированными в указанной квартире, проживают без законных оснований, добровольно выселяться не желают, полагает, что они не приобрели право пользования спорной квартирой и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Петрова Д.Б., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что нарушены права несовершеннолетнего, который указан в договоре социального найма в качестве члена семьи Федосий А.А. и имеет право совместно с истцом проживать в квартире, предоставленной им по договору социального найма, в то время, как у ответчиков права пользования спорной квартирой не имеется.

В заключении помощник прокурора Семенов А.А. указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, правом пользования которого обладает истец и несовершеннолетний Эйхман А.С. по договору социального найма, ответчики были вселены в него для временного проживания в нем, без соответствующих правоустанавливающих документов и права на жилое помещение, в связи с чем, полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Полагал подлежащей взысканию с ответчиков уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в суд.

Выслушав истца Федосий А.А., представителя третьего лица Органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> мкр.Энергетик МК-154 <адрес> предоставлена Федосий Анатолию Алексеевичу по совместному решению администрации и профкома АООТ «МК-154» в соответствии с ордером на право заселения № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы Федосий А.А. и несовершеннолетний опекаемый Эйхман А.С., других зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания не имеется. На имя Федосий А.А. открыт финансовый лицевой счет, он несет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение.

Вышеуказанные обстоятельства и право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма Федосий А.А. и опекаемого несовершеннолетнего Эйхмана А.С. установлено решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57) и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

На основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление муниципального хозяйства» от имени собственника жилого помещения муниципального образования <адрес>, и Федосий А.А. – нанимателем был заключен договор социального найма квартиры по адресу: МК-154, мкр.Энергетик, <адрес>, согласно п.1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи Эйхман А.С. (л.д.911).

Согласно справке о зарегистрированных по адресу: МК-154, мкр.Энергетик, <адрес> (л.д.13) на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Эйхман Алексей Сергеевич – опекаемый 1996 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Эйхман Анатолий Алексеевич с ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций об оплате указанного жилого помещения следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец.

Тем не менее, в судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, что в квартире, занимаемой им по договору социального найма фактически проживают ответчики Трегуб К.Е., Трегуб А.П., которые право пользования жилым помещением не приобрели, членами семьи истца не являются, в квартире не зарегистрированы, согласия собственника и нанимателя на их постоянное проживание дано не было. Согласно пояснений истца Трегуб проживали в <адрес> по соседству с истцом, затем убыли для проживания в Р.Украина, дом, в котором они проживали сгорел, в 2004 году они прибыли в <адрес> для решения своих вопросов и поселились временно в спорной квартире с разрешения истца, договоренности об их постоянном проживании в квартире не имелось.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие каких-либо документов, подтверждающих основания вселения и проживания ответчиков в <адрес> мкр.Энергетик МК-154 <адрес>. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Ответчики не являются членами семьи нанимателя. Не ведут с ним общее хозяйство, не указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи, не исполняют обязательств, вытекающих из договора социального найма, следовательно, право пользования жилым помещением по указанному адресу не приобрели.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

Неоднократные требования истца об освобождении жилого помещения ответчики не выполнили в нарушение условий разрешения об их вселении в спорную квартиру, в настоящее время в квартире продолжают проживать.

В соответствии с п.4 ст.80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом семьи.

Поскольку установлено, что, не смотря на требования со стороны истца, ответчики продолжают проживать в спорной квартире, в добровольном порядке выселиться не намерены, они подлежат выселению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах заявленные требования о выселении ответчиков Трегуб К.Е., Трегуб А.П. без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска за составление искового заявления было уплачено адвокату Самылову А.Л. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей (л.д.16), данную сумму расходов истец просит взыскать с ответчиков.

В силу п.8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, а именно за составление искового заявления в сумме 5000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией (л.д.16).

Исходя из удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей (квитанция банка ДД.ММ.ГГГГ л.д.6), в соответствии со ст.321 ГК РФ в долевом отношении по 100 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

рЕШИЛ:

Иск Федосий Анатолия Алексеевича, действующего также в интересах несовершеннолетнего Эйхмана Алексея Сергеевича удовлетворить.

Признать Трегуб Клавдию Егоровну, Трегуб Андрея Павловича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Энергетик, МК-154, <адрес>.

Трегуб Клавдию Егоровну, Трегуб Андрея Павловича выселить без предоставления другого жилого помещениям, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Энергетик, МК-154, <адрес>.

Взыскать солидарно с Трегуб Клавдии Егоровны, Трегуб Андрея Павловича в пользу Федосий Анатолия Алексеевича расходы за составление искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Трегуб Клавдии Егоровны, Трегуб Андрея Павловича в равных долях в пользу Федосий Анатолия Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей – по 100 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. М. Нех