ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего федерального судьи Нех Т.М. При секретаре Судеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Военно-Страховая компания» к Негурица Игорю Ивановичу, ООО «Стройпроминвестиция» о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ОАО «Военно Страховая компания» (далее ОАО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированны тем, что ОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «Уралтрансстрой» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования грузового самосвала «Вольво» №. ДД.ММ.ГГГГ к ним с заявлением на возмещение вреда обратился потерпевший, в связи с повреждением его автомобиля по вине ответчика Негурицы И.И. Стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) поврежденного транспортного средства на основании отчета независимого оценщика составила 326581 руб., стоимость по независимой оценке – 2300 руб., всего 328881 рубль. В связи с чем ими страхователю было перечислено 300276 рублей. Гражданская ответственность Негурицы И.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «УралСиб», в связи с чем ОАО «ВСК» направили в указанную компанию претензию с предложением добровольной выплаты страхового возмещения в размере лимита ответственности 120000 руб., которая полностью была удовлетворена. Следовательно, оставшаяся задолженность Негурицы И.И. составляет 180276 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении Негурица И.И. являлся работником ООО «Стройпроминвестиция» в момент ДТП, то именно указанное юридическое лицо должно нести ответственность за вред, причиненный при исполнении служебных обязанностей Негурицей И.И. Просят взыскать с ООО «Стройпроминвестиция» и Негурицы И.И. солидарно убытки в размере 180276 рублей и государственную пошлину, уплаченную в суд в размере 4805 рублей 52 копейки. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Негурица И.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Представитель ответчика – ООО «Стройпроминвестиция» в судебном заседании участия не принимал, по неизвестной суду причине, извещен надлежаще. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин КАМАЗ 44108 г/н М 900ВО89 под управлением Негурица И.И. и ВОЛЬВО г/н У611ВР174. Дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя Негурица И.И. Названные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом <адрес>
Требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-Страховая компания» перечислило ООО «Уралтрансстрой» 300 276 руб. в счет выплаты страхового возмещения (л.д. 30-31).
ЗАО «Страховая компания «УралСиб», где была застрахована гражданская ответственность ответчика Негурицы по полису серии ААА №, выплатила страховое возмещение в порядке суброгации в размере лимита ответственности 120000 рублей, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Не возмещенным остался ущерб в сумме 180 276 рублей, который и подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика Негурица И.И.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Негурица И.И. управлял автомашиной КАМАЗ 44108 г/н М 900ВО89, принадлежащей организации ООО «Стройпроминвестиция», состоял с организацией ответчика в трудовых правоотношениях, следовательно, убытки в сумме 180 276 рублей подлежит взыскать с ООО «Стройпроминвестиция» - как с владельца источника повышенной опасности в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ,
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ООО «Стройпроминвестиция» подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в размере 4 805 рублей 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройпроминвестиция» в пользу ООО «Военно-страховая компания» расходы по оплате страхового возмещения в сумме 180276 (сто восемьдесят тысяч двести семьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ООО «Стройпроминвестиция» в пользу ООО «Военно-страховая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805 ( четыре тысячи восемьсот пять) рублей 52 копейки.
В части исковых требований ОАО «Военно-Страховая компания» в Негурице И.И. отказать.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационной порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М.Нех