РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.М.Нех

при секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» к Поспелову Николаю Михайловичу, Тиц Наталье Николаевне, Поспеловой Ольге Николаевне, Опаляровой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ОАО «Уренгойжилсервис» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Поспелову Н.М., Тиц Н.Н., Поспеловой О.Н., Опаляровой С.Н., в котором просило: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 66 195 рублей 15 копеек, пени в размере 14 299 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614 рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований ОАО «Уренгойжилсервис» указало, что жилой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на основании общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома обслуживается ОАО «УЖС».

В <адрес> указанного дома проживают ответчики, однако обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, возникла задолженность на сумму иска, которая подлежит взысканию на основании ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ. Просит взыскать с ответчиков сумму долга, пени и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Уренгойжилсервис» Хубиева Е.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила заявленные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в иске. В связи с частичным погашением задолженности ответчиками в добровольном порядке указала, что на сегодняшний день задолженность ответчиков составляет 55 195 рублей 15 копеек, пени в размере 14 299 рублей 98 копеек, просила взыскать с ответчиков указанные суммы и расходы по уплате госпошлины.

Ответчики Тиц Н.Н., Поспелова О.Н. в судебное заседание не явились,

Согласно письменных заявлений просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Тиц Н.Н. и Поспеловой О.Н. на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Поспелов Н.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду сведения об уважительности причин неявки.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поспелова Н.М.

В судебном заседании ответчик Опалярова С.Н. признала уточненные исковые требования истца в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

Судом разъяснены ответчику Опаляровой С.Н. последствия признания обстоятельств дела и исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ.

Последствия признания обстоятельств дела и исковых требований ответчику понятны.

Тем не менее, ввиду неявки ответчиков Поспелова Н.М., Тиц Н.Н., Поспеловой О.Н. в судебное заседание суд не может принять признание иска иным ответчиком, т.к. требования основаны на солидарном характере ответственности. Ввиду чего принятие признания иска одного ответчика порождает соответствующую обязанность и у второго ответчика. Во избежание нарушения прав ответчиков, суд находит возможным, учесть при вынесении решения по делу признание иска совершенное ответчиком Опаляровой С.Н., и рассмотреть гражданское дело по существу.

Исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, жилой <адрес> в <адрес> обслуживается ОАО «УЖС» (9-11).

Судом установлено и подтверждается справкой ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), что ответчики Поспелов Н.М., Тиц Н.Н., Поспелова О.Н., Опалярова С.Н., зарегистрированы и проживают в <адрес>. Согласно выписке из финансового лицевого счета им предоставляются жилищно-коммунальные услуги, ответчик Поспелов Н.М. является собственником жилого помещения (л.д.12).

Требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками не надлежащим образом исполнялись обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг с учетом уточненных истцом требований в размере 55 195 рублей 15 копеек.

Расчет задолженности произведен на основании финансового лицевого счета открытого на <адрес> на имя собственника жилого помещения Поспелова Н.М.(л.д.12).

Факт наличия родственных отношений между ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ответчики Тиц Н.Н., Поспелова О.Н., Опалярова С.Н. должны нести солидарную ответственность совместно с собственником жилого помещения Поспеловым Н.М., так как данная обязанность вытекает из пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 195 рублей 15 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени, подлежащей уплате ответчиками за несвоевременное исполнение обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, составляет 14 299 рублей 98 копеек (л.д. 8).

Расчет ответчиками не оспорен, более того в судебном заседании ответчик Опалярова С.Н. заявленные требования признала в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «Уренгойжилсервис» о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 14 299 рублей 98 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составит 2 284 рубля 85 копеек, по 571 руб. 22 коп. с каждого, рассчитанной исходя из цены иска 69 495 рублей 13 копеек (с учетом уточненных требований).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поспелова Николая Михайловича, Тиц Натальи Николаевны, Поспеловой Ольги Николаевны, Опаляровой Светланы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» (расчетный счет 40702810400190000040 филиал ОАО «Запсибкомбанк в <адрес>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 55 195 рублей 15 копеек, пени в размере 14 299 рублей 98 копеек, а всего 69 495 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с Поспелова Николая Михайловича, Тиц Натальи Николаевны, Поспеловой Ольги Николаевны, Опаляровой Светланы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 571 (пятьсот семьдесят один) рубль 22 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Нех