о взыскании суммы задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре Алтуховой Е.С.

рассмотрев гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новоуренгойского отделения № к Костюченко Светлане Викторовне, Гутс Ларисе Николаевне, Мухамедчиной Глюзе Нахимовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойское отделение № обратился с иском к Костюченко С.В., Гутс Л.Н., Мухамедчиной Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит ответчику Костюченко С.В. в сумме 450000 рублей на неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 11% годовых. Согласно п. 2.4 кредитного договора заемщик должен был, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, производить платежи ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным. Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заемщик систематически нарушал условия договора, т.е. не производил своевременно погашение кредита и не уплачивал проценты, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 222881 рубль 38 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик представил поручительство физических лиц: Гутс Л.Н. и Мухамедчина Г.Н. Ответчикам неоднократно предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако мер к погашению задолженности ответчиками принято не было. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 222 881 рубль 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5428 рублей 81 копейка.

Представитель истца Маркова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Ответчики Костюченко С.В., Гутс Л.Н., Мухамедчина Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика Мухамедчиной Г.Н. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Костюченко С.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1 Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 450000 рублей на цели личного потребления под 11% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.5. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Гутс Л.Н. и Мухамедчиной Г.Н. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Истец выполнил свои договорные обязательства, ответчику Костюченко С.В. была выдана сумма 450 000 рублей.

Ответчиком, принятые обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 222 881 рубль 38 копеек, в том числе:

- проценты за пользование кредитом – 2 118 рублей 84 копейки;

- просроченная задолженность по кредиту – 203 828 рублей 46 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 16 934 рубля 08 копеек;

Заемщик и его поручители об этом были извещены. В требовании о возврате им предлагалось погасить задолженность по кредиту, однако ответчики принятые на себя обязательства не выполнили.

Задолженность по кредиту ответчиками не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костюченко Светланы Викторовны, Гутс Ларисы Николаевны, Мухамедчиной Глюзы Нахимовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 222881 ( двести двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек.

Взыскать с Костюченко Светланы Викторовны, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1810 ( одна тысяча восемьсот десять) рублей.

Взыскать с Гутс Ларисы Николаевны, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1810 ( одна тысяча восемьсот десять) рублей.

Взыскать с Мухамедчиной Глюзы Нахимовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1810 ( одна тысяча восемьсот десять) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: