Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта – факта принадлежности ей трудовой книжки. В обоснование заявления указала, что при выдаче ей трудовой книжки записи допущена описка в написании ее фамилии, присвоенной после заключения брака – вместо ФИО1, указано Тарцы. В настоящее время установление юридического факта необходимо ей для оформления пенсии. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме; просила заявление удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до заключения брака - Рычкова) Л.Л. была принята на работу на завод «Тюменьсельмаш», где ДД.ММ.ГГГГ на нее была оформлена трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вступила в брак, ей была присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ. После изменения фамилии в трудовую книжку была внесена соответствующая запись, при заполнении которой допущена описка в написании ее фамилии, вместо ФИО1, ошибочно указано Тарцы. Правильное написание отчества заявителя помимо ее объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации 7406 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у суда нет сомнений в том, что указанная трудовая книжка выдана именно ФИО1. Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ, в судебном порядке может быть установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте. Установление факта, имеющего юридическое значение, допускается при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Суд считает, что факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки установлен, иным путём получить документ, удостоверяющий этот факт, ФИО1 не может. Следовательно, ее заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, решил: Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в 10-дневный срок. Судья- А.Н. Шошина Копия верна: Судья- А.Н. Шошина