РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Свивальневой Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 111773 рубля 44 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 47 копеек, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения возврата займа было предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3 Заемщик систематически нарушал условия договора, не производил своевременно погашение кредита и не уплачивал проценты, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111773 рубля 44 копейки. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. В связи с тем, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обязанности по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена. Согласно письменного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С наличием долга согласилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания судебными повестками и извещениями. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо. Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора (п.1.1 договора). Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно пунктам 2.4 и 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Судом установлено, что условия договора заемщиком ФИО1нарушены. Согласно карточке движений средств по кредиту на имя заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета цены иска, задолженность по погашению кредита составляет 111773 рубля 44 копейки. В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и № с ответчиками ФИО2 и ФИО3, по условиям которого поручители обязались перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1 договора поручительства). Учитывая, что заемщиком ФИО1 надлежаще не исполнены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет 3435 рублей 47 копеек. Указанная сумма. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом ОАО «Сбербанк России». Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине, произведенные при подаче иска в суд Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 111773 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 47 копеек, а всего 115208 (сто пятнадцать тысяч двести восемь) рублей 91 копейка. Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: