о признании права пользования ж/п на условиях ДСН, заключении ДСН

квартира была выделена согласно решению администрации ПСО-40. На вселение в спорное жилое помещение выдан ордер. С момента вселения он проживает в данном жилом помещении, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчик отказывает в заключении договора. Полагает, что данный отказ является незаконным.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал; просил суд иск удовлетворить. Суду пояснил, что спорное жилое помещение ему было предоставлено по согласованию руководства Мостоотряд-93 с ООО ПСО-40. Ранее он работал в Мостоотряд-93, в момент трудоустройства свободного жилья в данной организации не было, поэтому руководитель его организации обратился к руководству ООО ПСО-40, которая впоследствии и предоставила ему жилье, выдав ведомственный ордер.

Представитель ответчика – МУ «Управление муниципального хозяйства» в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что поскольку Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, оснований для заключения договора социального найма не имеется. Кроме того, спорное жилье предоставлено истцу ООО ПСО-40, с которой истец в трудовых отношениях не состоял.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО2, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО2 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес>, в котором расположена спорная квартира, составлял ведомственный жилищный фонд ООО ПСО-40.

На основании решения администрации ООО ПСО-40 истцу ФИО1 предоставлена <адрес>, который составлял ведомственный жилищный фонд, на вселение в квартиру балансодержателем ДД.ММ.ГГГГ выдан ведомственный ордер.

Из поквартирной карточки следует, что истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что распределение квартиры ФИО1 осуществлялось владельцем ведомственного жилищного фонда, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилищного фонда. При этом решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии с ч.2 ст. 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования.

Более того, в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что семья истца оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которые начисляются в соответствии с нормами, установленными органом местного самоуправления, в том числе производится начисление за наём жилого помещения, исходя из общей площади квартиры в размере 53,7 кв.м., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении с истцом договора найма жилого помещения.

При этом уполномоченная собственником организация признавала за истцом право пользования жилым помещением на условиях социального найма, что подтверждается как регистрацией истца в квартире по месту жительства, так и взиманием платы за наём жилого помещения.

Анализ представленных истцом доказательств, с учетом норм материального права, свидетельствует о предоставлении жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма в бессрочное пользование.

На основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты жилищного фонда, в том числе <адрес> Коротчаево, был принят в муниципальную собственность.

В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истец вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения по договору социального найма, с включением в него членов своей семьи.

При таких данных заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с организацией ПСО-40, выдавшей ему ордер, следовательно вселение истца противоречит требованиям ныне действовавшего ЖК РСФСР, не могут служить основанием для отказа истцу в иске. При этом суд учитывает, что выданный ордер, а также законность проживания истца никем не оспаривались в предусмотренном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.

Судья А.Н. Шошина