ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления федеральной службы судебных приставов РФ по ЯНАО. ФРФ В обоснование жалобы указано, что в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № о взыскании с ООО Строительная компания «Ямалстройинвест» в пользу ФИО1 310264 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении ООО Строительная компания «Ямалстройинвест», однако до настоящего времени взысканная судом денежная сумма должником не выплачена, службой судебных приставов в принудительном порядке не взыскана. Полагает, что судебными приставами-исполнителями не принимаются все предусмотренные меры по взысканию задолженности с ООО Строительная компания «Ямалстройинвест». Просит признать незаконными бездействия отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП РФ по ЯНАО по не принятию всех предусмотренных законодательством мер по розыску и принудительному взысканию с должника ООО «Строительная компания «Ямалстройинвест» по исполнительному производству №. Заявитель ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что судебными приставами-исполнителями все действия производятся по возбужденному исполнительному производству на основании исполнительного листа, и предпринимаются все, предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. Считает жалобу не обоснованной, поскольку заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, т.к. с материалами исполнительного производства заявитель знакомился ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованное лицо – ООО Строительная компания «Ямалстройинвест» в суд не явилось; о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом. Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему. Судом установлено, что заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ямалстройинвест» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО Строительная компания «Ямалстройинвест» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 138967 руб. 75 коп., 8000 руб. в счет расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, утраченный заработок в сумме 128296 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда. На основании исполнительного листа №, выданного Новоуренгойским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Отделом судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы с ООО «Строительная компания «ЯмалСтройинвест». Из материалов данного исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись соответствующие запросы в МИФНС России № по ЯНАО, в ОГИБДД УВД по МО <адрес>, в Департамент недвижимости Администрации <адрес>, в Новоуренгойский филиал ГУП ЯНАО «ОЦТИ», ФГУП «Ростехинвентаризация» по ЯНАО, с целью обнаружения места нахождения должника – ООО Строительная компания «Ямалстройинвест», а также нахождения имущества данного юридического лица. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются акты о выездах по месту нахождения должника с целью исполнения решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что по адресам, установленным судебным приставом-исполнителем ООО Строительная компания «Ямалстройинвест» не находится, счета в банках отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем, фактически были произведены все реальные и необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для надлежащего и своевременного исполнения судебного решения, нарушений прав взыскателя при производстве исполнительных действий не допущено. Доводы жалобы о неисполнении возбужденного исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются пояснениями лица, участвующего в деле, и материалами исполнительного производства. Иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено. Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ истец подавал заявление в службу судебных приставов об ознакомлении с материалами исполнительного производства, фактически был ознакомлен с данными материалами. Жалоба в суд заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Новоуренгойского городского суда на жалобе. Каких-либо доказательств о том, что заявителю ФИО1 стало известно о не исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, менее чем за 10 дней до обращения в суд с жалобой, суду не представлено. Таким образом, доводы представителя отдела судебных приставов по <адрес> – ФИО3 о том, что заявителем пропущен срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, является обоснованной. Жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя поступила в суд с пропуском десятидневного срока предусмотренного ч.2 ст. 441 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что жалоба ФИО1 является необоснованной, а заявленные требования удовлетворению не подлежат. Жалоба рассмотрена в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме. Судья- А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГ