Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с ним договор социального найма с включением в качестве членов семьи ФИО3, ФИО4, ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1987 году он с семьей приехал в район Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в МК-21 треста «Уралстроймеханизация» на основании решения месткома и администрации МК-21 на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира, находящаяся на балансе МК 21. На вселение в <адрес> (впоследствии переименована в <адрес> был выдан ордер. С момента вселения и до настоящего времени всей семьей они так и проживают в указанном жилом помещении, добросовестно выполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчик отказывает в заключении договора. Полагает, что данный отказ является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме; просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с отзывом на иск, из которого следует, что с иском не согласен, в его удовлетворении просит суд отказать; указывает, что ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться Администрацией <адрес>, предприятие не имело права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении спорного жилья. Поскольку вселение в спорное жилое помещение осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства; таким образом, права пользование данным жильем истец не приобрел.

представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в суд не явился; представил отзыв на иск, из которого следует, что поскольку Администрация <адрес> решения о предоставлении истцу спорного жилья не принимала, ордер не выдавала, следовательно, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 и ФИО4 в суде с иском согласились; просили иск удовлетворить.

Третье лицо – ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО2, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО2 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Часть 2 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Из содержания указанных норм материального права следует, что действовавшее жилищное законодательство предусматривало возможность предоставления работникам жилых помещений в бессрочное пользование как предприятиями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, так и иными предприятиями, при условии, что указанные лица обслуживали коллективы этих предприятий.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> (до переименования – <адрес>), в котором расположена спорная квартира, до 2011 года составлял ведомственный жилищный фонд ОАО «Уралстроймеханизация».

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Механизированной колонной № треста «Уралстроймеханизация», что подтверждается трудовой книжкой истца.

На основании решения месткома истцу ФИО1 на состав семьи из четырех человек предоставлена <адрес> (ныне <адрес>) поселка Коротчаево, который составлял ведомственный жилищный фонд, на вселение в квартиру балансодержателем ДД.ММ.ГГГГ выдан ведомственный ордер, утвержденный председателем исполкома Коротчаевского поселкового ФИО2.

Из поквартирной карточки следует, что истец и его семья зарегистрированы в спорной квартире.

То обстоятельство, что распределение квартиры ФИО1 осуществлялось владельцем ведомственного жилищного фонда, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчиков о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилищного фонда. При этом решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии с ч.2 ст. 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования.

Более того, в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что семья истца оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которые начисляются в соответствии с нормами, установленными органом местного самоуправления, в том числе производится начисление за наём жилого помещения, исходя из общей площади квартиры в размере 45,2 кв.м., что подтверждается финансовым лицевым счетом, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных услуг.

Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении с истцом договора найма жилого помещения.

При этом уполномоченная собственником организация признавала за истцом право пользования жилым помещением на условиях социального найма, что подтверждается как регистрацией истца и его семьи в квартире по месту жительства, так и взиманием платы за наём жилого помещения.

Анализ представленных истцом доказательств, с учетом норм материального права, свидетельствует о предоставлении жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма в бессрочное пользование.

На основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – жилой <адрес> Коротчаево