установление юрфакта принадлежности правоуст.документа (трудовой книжки)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый ФИО1 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело по заявлению ФИО2 об установ­лении юридического факта,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридиче­ского факта – факта принадлежности ей трудовой книжки. В обоснование заявления указала, что при выдаче ей трудовой книжки в ней неправильно написали её отчество – вместо “Гибадулловна” написано “Гибадуловна”. В настоящее время установление юридического факта необходимо ей для оформления пенсии.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО1 Н. Г. просила рассмотреть дело без участия представителя данной организации, возражений против удовлетворения заявления ФИО2 не выразила.

Исследо­вав мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Башкирской АССР.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении на имя заявительницы трудовой книжки, при внесении записей в графы личных данных отчество заявительницы было записано неправильно: вместо “Гибадулловна” написали “Гибадуловна”.

Правильное написание отчества заявительницы, помимо её объяснений, под­тверждается выданными на её имя паспортом гражданина Российской Федерации серии 74 06 , а также свидетельством о рождении серия II-АО .

В связи с этим у суда нет сомнений в том, что указанная трудовая книжка вы­дана именно ФИО3.

Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ, в судебном порядке может быть установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте. Установление факта, имеющего юри­дическое значение, допускается при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд считает, что факт принадлежности ФИО3 тру­довой книжки установлен, иным путём получить документ, удостове­ряющий этот факт, заявительница не может.

Следовательно, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО2 об установле­нии юридического факта удовлетворить.

Признать установленным факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке деревни <адрес> Башкирской АССР, выданной ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненец­кого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский город­ской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)