Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Муниципального образования <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с ней договор социального найма с включением в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1998 году ее супругу ФИО7 как работнику Унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия «Пур», обслуживающему ООО ПСО-40, на состав семьи из пяти человек на основании решения администрации ООО ПСО-40 была предоставлена <адрес> (впоследствии переименована на <адрес>) района Коротчаево <адрес>; выдан ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году ее супруг умер, а она с детьми остались проживать в спорном жилом помещении. Впоследствии она вступила в брак с ФИО2 и зарегистрировала его в данное жилое помещение. С момента вселения и до настоящего времени всей семьей они так и проживают в указанном жилом помещении, добросовестно выполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчик отказывает в заключении договора. Полагает, что данный отказ является незаконным. В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования уточнила, просила признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой 11 <адрес> Коротчаево
Представитель ответчика – Администрации муниципального образования <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с отзывом на иск, из которого следует, что с иском не согласен, в его удовлетворении просит суд отказать; указывает, что ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться Администрацией <адрес>, предприятие не имело права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении спорного жилья. Поскольку вселение в спорное жилое помещение осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства; таким образом, права пользование данным жильем истец не приобрел.
Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка в деле).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3 в суде с иском согласились; просили иск удовлетворить.
Третье лицо –Барбашина Н.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО1, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО1 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Часть 2 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
Из содержания указанных норм материального права следует, что действовавшее жилищное законодательство предусматривало возможность предоставления работникам жилых помещений в бессрочное пользование как предприятиями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, так и иными предприятиями, при условии, что указанные лица обслуживали коллективы этих предприятий.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес> (до переименования – <адрес>), в котором расположена спорная квартира, составлял ведомственный жилищный фонд ООО «ПСО-40».
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца ФИО5 – ФИО7, состоявшему в трудовых отношениях с УМ ЖКХ «Пур», которое непосредственно производило обслуживание сетей теплоснабжения ООО «Плавстройотряд-40». Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой ФИО7, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плавстройотряд-40».
На основании решения администрации ФИО7 на состав семьи из пяти человек предоставлена <адрес> (ныне <адрес>) поселка Коротчаево, который составлял ведомственный жилищный фонд, на вселение в квартиру балансодержателем ДД.ММ.ГГГГ выдан ведомственный ордер.
Из поквартирной карточки следует, что ФИО7 с семьей были зарегистрированы в спорной квартире.
В 1999 году ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
То обстоятельство, что распределение квартиры ФИО7 осуществлялось владельцем ведомственного жилищного фонда, ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилищного фонда. При этом решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии с ч.2 ст. 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования.
Более того, в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что семья истца оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которые начисляются в соответствии с нормами, установленными органом местного самоуправления, в том числе производится начисление за наём жилого помещения, исходя из общей площади квартиры в размере 70 кв.м., что подтверждается финансовым лицевым счетом.
Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении с истцом договора найма жилого помещения.
При этом уполномоченная собственником организация признавала за истцом право пользования жилым помещением на условиях социального найма, что подтверждается как регистрацией истца и ее семьи в квартире по месту жительства, так и взиманием платы за наём жилого помещения.
Анализ представленных истцом доказательств, с учетом норм материального права, свидетельствует о предоставлении жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма в бессрочное пользование.
На основании распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> Коротчаево принят в муниципальную собственность.
В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истец вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения по договору социального найма, с включением в него членов своей семьи.
При таких данных заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.
Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.
Судья- А.Н. Шошина
копия верна:
Судья- А.Н. Шошина