Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Шошиной А.Н., при секретаре – ФИО3, с участием: ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 42000 рублей, неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3940 руб. 17 коп. и возврат госпошлины в сумме 4118 руб. 80 коп. В обоснование иска указала, что в марте 2010 года ответчик попросил у нее в долг 100000 рублей с обязательством возврата осенью 2010 года. Поскольку она находилась в городе Сургут, то перечислила оговоренную сумму через Сбербанк России (ОАО) на счет ответчика, что подтверждается чеком на взнос наличными. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени ответ не получила, денежные средства ответчиком не возвращены. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, удерживая денежные средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 42000 рублей с обязательством возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку. Однако в указанный срок свои обязательства не выполнил, денежные средства ей не вернул. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в суде с иском согласился частично; суду пояснил, что ранее он работал в ООО «НГС», которое длительное время не выплачивало ему заработную плату. Его семья была в тяжелом положении в связи с чем, он вынужден был попросить у истца Зверюхиной в долг денежные средства в размере 100000 рублей. Данные деньги по его просьбе были предоставлены истцом, о получении данных денежных средств он составлял расписку, однако данной расписки у него на руках нет, так как находится у истца, копии расписки для себя он не делал. Данная денежная сумма в размере 100000 рублей им была возвращена истцу: в марте 2011 года он со своей супругой отдали истцу 95000 рублей, а впоследствии еще 5000 рублей. С исковыми требованиями истца о взыскании суммы долга в размере 42000 рублей он согласен. Ему известно, что обязательство по возврату указанной суммы у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ; данная расписка была составлена им в обеспечение уплаты процентов в случае не возврата в срок суммы долга в размере 100000 рублей. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 1994 года знает семью ответчика. В мае 2011 года ФИО6 брали у нее в долг денежные средства в размере 30000 рублей для того, чтобы отдать в счет долга ФИО1. Денежные средства у нее были в наличии, так как была перечислена заработная плата и оплата отпуска. Впоследствии ФИО2 ей вернул данную сумму. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в 2009 году ООО «НГС» не выплатило заработную плату ее супругу ФИО6, им необходимы были денежные средства. В связи с чем, под эту заработную плату они попросили истца дать им в долг 100000 рублей, пообещав уплатить в счет процентов 25000 рублей. На 100000 рублей была составлена расписка, однако свой экземпляр расписки ее супруг у истца не взял. Брали для нужд семьи, в связи с нехваткой денег 100000 рублей на два месяца, в двадцатых числах мая 2010 года должны были отдать указанную сумму. Истец 100000 рублей выслала через банк, так как находилась в <адрес>. Когда наступил май 2010 года, они с мужем ФИО6 обратились к ФИО5 и ФИО7 с просьбой одолжить денежные средства для того, чтобы рассчитаться с ФИО1. ФИО7 ей предоставила 65000 рублей под 6500 рублей в счет процентов, а 30000 рублей им с супругом предоставила ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ они отнесли ФИО1 95000 рублей; впоследствии принимали меры к возврату 5000 рублей, однако последняя данные деньги не принимала, в результате чего, они вынуждены были направить 5000 рублей ей по почте. Выслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершать способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ в обязательном порядке должны совершать в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из текста искового заявления, в марте 2010 года ответчик попросил взаймы у истца 100000 рублей, пообещав их вернуть осенью 2010 года. Поскольку истец находилась в <адрес>, то перечислила оговоренную сумму через Сбербанк России (ОАО) на счет ответчика, указанный последним ранее. В подтверждение перечисления денежной суммы истцом представлен чек на взнос наличными, выданный банком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени ответчик данное требование не выполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем, полагает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, удерживая денежные средства. Полагает, что к возникшим между сторонами спорным правоотношениям должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. Вместе с тем, надлежащих доказательств передачи денежных средств – факта обогащения приобретателя, истцом суду не представлено. Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения должно быть включено наличие (отсутствие) обязательственных правоотношений между сторонами и получение (сбережение) ответчиком денежных средств или использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу, без внесения соответствующей платы. Из показаний ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства следует, что на сумму 100000 рублей им составлялась соответствующая расписка, экземпляра расписки у него не имеется, копию расписки он для себя не делал. Во исполнение возврата долга в мае 2010 года он передал истцу ФИО1 сначала 95000 рублей, а затем еще 5000 рублей. Для возврата долга – 95000 рублей он брал в мае 2011 года взаем денежные средства у ФИО5 в сумме 30000 рублей, а также 65000 рублей - у ФИО7 Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также подтверждением о возврате денежных средств ФИО7 в размере 65000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым отправлением денежных средств в сумме 5000 рублей ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля ФИО5 в части того, что денежная сумма в размере 30000 рублей была передана ФИО6 согласуются с выпиской по счету №, принадлежащем ФИО5, которая свидетельствует о наличии на счете достаточного количества денежных средств для предоставления в долг ответчику в мае 2011 года. Таким образом суд считает, что при рассмотрении данного дела факт неосновательного обогащения ответчика, подтвердившего обратное представленными суду доказательствами, не нашел подтверждение. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение ответчика за счет истца и приобретение денежных средств без предусмотренных законом, сделкой оснований, таким образом, требования истца о взыскании 100 000 руб. удовлетворению не подлежат. При таких данных на эту сумму в соответствии со ст. 1107 ГК РФ) начислению не подлежат. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 42 000 рублей, обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: предмет, сроки и суммы возврата. Договор займа заключен в письменной форме. ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 исполнила надлежащим образом. ФИО2 денежные средства по договору займа получил, о чем свидетельствует подлинник расписки. В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа. Однако ФИО2 в срок, установленный в договоре, денежные средства не вернул, не предпринимал никаких действий для исполнения обязательств по договору займа, что является основанием удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга – 42 000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из искового заявления следует, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа, что не оспаривается в судебном заседании и ФИО2 Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 2368 руб. 48 коп., при этом представляет свой расчет: 42000 руб. х 7,75%/360 дн. х262 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, так как он содержит арифметическую ошибку. При указанных арифметических действиях сумма равна 2368 руб. 91 коп. При таких данных с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 2368 руб. 91 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил от ФИО1 15 000 рублей за составление искового заявления изучение документов, составление искового заявления и представление интересов истца в суде. Однако суд, оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию сложности дела, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены частично, полагает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению частично в сумме 3 000 руб. Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 1531 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа 42000 руб., 2368 руб. 91 коп. в счет процентов, 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 1531 руб. 07 коп. в возврат госпошлины. В остальной части иска ФИО1 отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Судья А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГ