ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-7» о взыскании о задолженности по заработной плате и возложении обязанности выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-7» о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности выдачи трудовой книжки, указывая, что работал у ответчика в должности технического директора с ДД.ММ.ГГГГ, размер его заработной платы составлял 25000 рублей в месяц. Последний раз заработная плата истцу выплачивалась за июль 2009 г., не получена заработная плата с августа 2009 г. по августа 2010 <адрес> листки на предприятии не выдавались, из чего состояла его заработная плата он не знал. Неоднократно обращался к работодателю с просьбой выдать ему заработную плату, расчетные листы и справку о размере задолженности, указанная справка была выдана в январе 2011 г., из которой следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 300000 рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ и справка о доходах физического лица за 2010 год № 33 от ДД.ММ.ГГГГ формы-2НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о восстановлении его трудовых прав, приложив сведения о задолженности по заработной плате. Согласно ответа прокуратуру <адрес>, его заявление ДД.ММ.ГГГГ переадресовано в прокуратуру <адрес> по подведомственности, из которой ответа до настоящего времени истец не получил. Руководитель ООО «Прогресс-7» отрицает факт работы истца в организации, поскольку трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, однако, истец полагает, что в силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Указывает, что он приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ Размер не выплаченной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по01 сентября 2010 г. составил 350000 рублей, из расчета 25000 рублей х на 13 месяцев. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Поскольку до настоящего времени трудовая книжка истца находится у работодателя, истцу неизвестны дата и основания прекращения трудовых отношений. Истец не может трудоустроиться на другую работу, в получении дубликата трудовой книжки ответчик истцу отказывает, ссылаясь на утрату трудовой книжки. При обращении в суд истец понес расходы по оказанию юридической помощи, за которую заплатил 5000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании стороны участия не принимали, истец в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания; ответчик отказался принять телеграмму суда.

В соответствие со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Международно-правовые акты, в частности, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, включают в содержание права каждого на справедливые и благоприятные условия труда: вознаграждение, обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого-то ни было различия.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Прогресс-7» с ДД.ММ.ГГГГ на должность технического директора, размер его заработной платы составлял 25000 рублей в месяц. Последний раз заработная плата истцу выплачивалась за июль 2009 г., не получена заработная плата с августа 2009 г. по август 2010 <адрес> листки на предприятии не выдавались, из чего состояла его заработная плата он не знал. Неоднократно обращался к работодателю с просьбой выдать ему заработную плату, расчетные листы и справку о размере задолженности, указанная справка была выдана в январе 2011 г., из которой следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 300000 рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ и справка о доходах физического лица за 2010 год № 33 от ДД.ММ.ГГГГ формы-2НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ

Сведениями об увольнении истца суд не располагает, истец указывает, что работодателем была утеряна его трудовая книжка, следовательно ему неизвестно основание и дата прекращения трудовых отношений. Также истец пояснил, что трудовой договор с ним не заключался в письменной форме, но фактически он приступил к работе с указанного времени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и их оснований.

Следовательно, у суда нет оснований не доверять пояснениям истца.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается представленными истцом: справкой о доходах физического лица за 2010 год № 33 формы №-НДФЛ, выданной ООО «Прогресс-7» (л.д.6), согласно которой ежемесячный доход истца по месту работы составлял 25000 рублей.

Из справки ООО «Прогресс-7», выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно имеет задолженность по заработной плате в размере 300000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит установленным факты наличия трудовых отношений между истцом, нарушения трудовых прав истца и ответчиком и суммы задолженности по заработной плате ответчика перед истцом Ануфириевым.

При определении суммы задолженности по заработной плате суд принимает за основу расчет истца, поскольку иного расчета не представлено, указный расчет, а именно сумма ежемесячного заработка соответствует заработку, указанному в справе формы 2-НДФЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325000 рублей.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика в выдаче дубликата трудовой книжки также подлежат удовлетворению на основании п.п.31-33 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», согласно которого дубликат трудовой книжки во всех случаях ее уплаты оформляется работодателем по последнему месту работы.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

По мнению суда указанные требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Статья 237 Трудового кодекса РФ, определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом достоверно установлено, что ответчиком ООО «Прогресс-7» были нарушены трудовые права истца, которому не была выплачена заработная плата при увольнении.

Следовательно, имеются основания для взыскания морального вреда.

Суд, с учетом характера и степени допущенных нарушений трудовых прав истца, учитывая факт добровольного погашения ответчиком части задолженности по заработной плате, в соответствии с принципами разумности и справедливости, находит обоснованным компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 рублей.

Заявленную истцом сумму в размере 50000 рублей суд полагает завышенной, несоразмерной с характером нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом признаются понесенные истцом расходы в сумме 5000 рублей в связи с обращением за юридической помощью за составлением искового заявления, издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку они подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Следовательно, указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца освобожденного от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера – 6450 рублей и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 6650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-7» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 325000 рублей, судебные издержки в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 340000 (триста сорок тысяч) рублей.

Обязать ООО «Прогресс-7» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, в котором указать сведения об общем стаже его работы до поступления на работу в ООО «Прогресс-7» и сведения о работе по последнему месту работы.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-7» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М.Нех