РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты в размере 44012 руб. 18 коп., к ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 11622 рубля 05 копеек. Также просит взыскать с каждого из ответчиков по 2000 рублей- расходы по оценке автомобиля, по 3500 рублей- расходы за юридические услуги, расходы по государственной пошлине по 934 рубля 50 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км. автодороги Коротчаево- Уренгой водитель ответчика ФИО3Д., управляя автомобилем Урал 629901 государственный регистрационный знак А 761 ВС 89, нарушил п.8.5; 8.7. ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Р 701 АВ55 и автомобилем РЕНО Меган, государственный регистрационный знак Т346 ЕА 89, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчиком страховой компанией в марте 2011года была выплачена истцу страховая сумма в размере 75987 рублей 82 копейки. Указанной суммы на ремонт не достаточно, так как истцом фактически произведены затраты на сумму 131622 рубля 05 копеек. Истец полагает, что вправе требовать со страховой компании 44012 руб.18 коп, так как ранее ему уже выплачено 75987 руб.82 коп., с соответчика- 11622 рубля 05 копеек, а также расходы по составлению иска по 3500 рублей с каждого, оплате государственной пошлины, по составлению отчета об оценке

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» на надлежащего- ОАО «Уренгойнефтегазгеология» и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховую выплату в размере 52543,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, убытки за сбор документов и консультативные услуги и составление иска в размере 4000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1869 рублей, от исковых требований, предъявленных к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» отказался, указав, что согласно отчету об оценке стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган с учетом износа составляет 128531 руб. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Страховая группа признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 78487,82 руб., из них в счет возмещения ущерба-75987,82 руб., 2500 руб.- оплата услуг оценщика. Другому участнику ДТП была произведена страховая выплата в размере 15483 руб.11 коп. Невозмещенный материальный ущерб поврежденного транспортного средства с учетом страховой выплаты составляет 52543,18 руб. Указанная сумма должна быть выплачена страховой компанией, так как максимальная сумма страховых выплат при количестве участников более двух составляет 160000 руб. А сумма причиненного истцу вреда ( 128531 руб.) и размера страховой выплаты, произведенной третьему участнику(15483,11 руб.) составляет менее 160000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» прекращено за отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании участие не принимали, извещены, истец и представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо ФИО3Д. Истец заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица ФИО3Д..

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в ОАО «Страховая группа МСК».

Представитель истца- адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования с учетом изменений поддержал, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» ФИО5 суду пояснил, что автомобиль УРАЛ 692901 принадлежит на праве собственности» ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция». Указанное лицо застраховало автомобиль по договору ОСАГО в ОАО « Страховая группа МСК». На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в аренду ОАО «Уренгойнефтегазгеология» на срок семь лет.

В возражениях на иск представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ФИО6, действующая по доверенности, просила в иске отказать, указала, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определяются с учетом износа. По заявлению ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, Страховщиком ОАО «Страховая группа МСК» была организована экспертиза у независимой организации ООО «Первая -Оценочная» на основании калькуляции затрат № УТС, подготовленной ООО «МСК». В соответствии со страховым актом №-ГО133-11, составленным страховщиком на основании заключения № о стоимости ремонта транспортного средства истцу осуществлена выплата в размере стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере 75487,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что стоимость восстановительного ремонта согласно отчету, представленному истцом, явно завышена. При определении затрат не подлежат возмещению расходы по оценке в размере 4000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить, увеличить размер исковых требований, изменить основание или предмет отсутствие.

С учетом первоначально предъявленных исковых требований и изменения исковых требований предметом спора являются требования о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страховой выплаты в размере 52543,18 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, убытков за сбор документов, консультативные услуги и составление иска в размере 4000 рублей, убытков (расходов по оценке)в сумме 2000 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 1869 рублей,

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км. автодороги Коротчаево- Уренгой водитель ФИО3Д., управляя автомобилем Урал 629901 государственный регистрационный знак А 761 ВС 89,принадлежащем на праве собственности ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» и находящимся в пользовании у ОАО «Уренгойнефтегазгеология» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п.8.5; 8.7. Правил дорожного движения. В результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Р 701 АВ55 и автомобилем РЕНО Меган государственный регистрационный знак Т346 ЕА 89, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3Д..

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль марки РЕНО Меган, гос. регистрационный знак Т346 ЕА 89, получил технические повреждения в виде повреждений бампера, двери, задней двери, ветрового стекла, крыла, блок-фары, блок- фары, возможны скрытые повреждения. Это подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОРДПС УВД <адрес>.

Ответственность владельца транспортного средства ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Это подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ввв № от ДД.ММ.ГГГГ.сороком действия по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» признал данный случай страховым и выплатил истцу страховую выплату в размере 75487,82 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер указанной страховой выплаты был определен ОАО «Страховая группа МСК» на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта/материального ущерба ООО «Первая-Оценочная» <адрес>.

В соответствие с п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что представителем страховщика была организована независимая экспертиза (оценка) в установленном порядке и в установленный срок.

Экспертное заключение с выводами об оценке повреждений автомобилю потерпевшего истца ФИО1 ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» суду не предоставлено. Следовательно, учитывая отсутствие сведений об оценке автомобиля страховщиком в срок, установленный п. 3 ст. 12 Федерального закона, истец ФИО1 вправе был самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой): п. 4 ст. 12 Федерального закона.

Согласно отчету об оценке №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «ФОРЭКАСТ», представленному истцом, стоимость материалов и восстановительного ремонта, требующихся для восстановления транспортного средства, принадлежащего истцу, оценены с учетом износа в 128531 рубль.

В соответствии с п. 2.1 ст. 13. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.2.2 ст. 13 Закона( в редакции Фз-306 от ДД.ММ.ГГГГ) к указанным в пункте 2.1 статьи 13 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Таким образом, расчет стоимости материального вреда, представленный истцом с учетом износа - 128531 рубль, является правильным, ответчиком не опровергнут. Более того, ответчиком представлена калькуляция затрат №-УТС/2011 рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля истца, составленная ООО «Межрегиональный Консалтинговый Союз». Согласно данной калькуляции рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля РЕНО Меган гос. регистрационный знак Т346 ЕА 89, составляет 128531 руб.

В связи с изложенным суд полагает возможным взять за основу отчет об оценке №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «ФОРЭКАСТ».

При данных обстоятельствах в силу ст. 929, 1064, 1072 ГК РФ суд полагает, что истцом правильно определен ответчик ОАО «Страховая группа МСК», так как размер ущерба охватывается размером страховой выплаты, обусловленной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Урал 629901 государственный регистрационный знак А 761 ВС 89.

Согласно материалам дела по данному страховому случаю также выплачено страховое возмещение ФИО7 в размере 15483,77 руб.

Истцу ОАО «Страховая группа МСК», выплачена страховая выплата в размере 78487,82 руб., куда включены расходы по экспертизе в размере 2500 рублей, ранее оплаченные истцом. Следовательно, размер произведенной страховой выплаты по возмещению ущерба составляет 75987 руб.82 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца ФИО1 52543,18 руб. (128531 руб.- 75987 руб.82 коп. ).

С учетом страховой выплаты 15483,77 руб., произведенной потерпевшему ФИО7 общий размер страховых выплат не превышает, установленного законом размера страховой выплаты.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы, произведенные истцом по оценке стоимости работ и материалов поврежденного автомобиля, в размере 2000 рублей- в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Цена иска, исходя из заявленных требований, составляет 58543,18 руб. При данной цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 1956,30 руб. Истцом уплачено 1869 руб.

Иск удовлетворен частично, на сумму 54543,18 руб.( 93,16%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» надлежит взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине, произведенные им при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требования, что составляет1741,16 руб.

Установлено, что истцом при подаче иска не доплачена государственная пошлина в сумме 87,3 руб. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 81,2 рубля, с истца-5,98 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности пределов и соотносимости с объемом защищаемого права, заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы, связанные по оплате услуг представителя. Остальные расходы в размере 4000 руб. за составление иска, консультацию не подлежат возмещению ни в порядке ст. 100 ГПК РФ, так как не являются расходами по представлению интересов в суде, ни в порядке ст. 15 ГК ПФ, так как не являются убытками и не служат восстановлению нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199,134,135 ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 52543 рубля 18 копеек, убытки по оплате экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1741 рубль 16 копеек, всего:66284 рубля 34 копейки.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходах.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 81 рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М.Пронина