Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта издания приказа об увольнении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта издания приказа об его увольнении из ПСКО «Карпаты» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указал, что в его трудовой книжке содержится исправление в записи № даты приказа № об увольнении из ПСКО «Карпаты» по сокращению штата. В дате издания приказа исправлен месяц увольнения «02» на «03». Данное исправление не заверено в установленном порядке, в связи с чем возникли сомнения по дате издания приказа об увольнения. Просит установить факт, что он был уволен из ПСКО «Карпаты» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Иным способом он не может установить данный факт, так как ПСКО «Карпаты» давно не существует и архив не сохранился.

В судебном заседании ФИО1. свое заявление поддержал и пояснил суду, что работал в ПСКО «Карпаты» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по сокращению штатов в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Почему первоначально в приказе была поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. Возможно по ошибке инспектор отдела кадров указала дату, когда его хотели в первый раз уволить по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ. Установления факта издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ необходимо ему для оформления своих пенсионных прав.

Представитель Управления Пенсионного Фонда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Пенсионного фонда, отношение к заявлению не выражено.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов… лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что в трудовой книжке (дубликате) серии БТ-II № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО1, в записи № исправлена дата приказа № об увольнении ФИО1 по сокращению штатов из ПСКО «Карпаты» – «08.02.91г.» исправлено на «08.03.91 г.». Указанное исправление не заверено надлежащим образом.

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что приказ о его увольнении по сокращению штатов был издан ДД.ММ.ГГГГ, но по ошибке инспектор отдела кадров ПСКО «Карпаты» Андриадзе первоначально записала ДД.ММ.ГГГГ, а затем исправила номер месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был уволен из ПСКО «Карпаты» на основании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ..

Установление факта издания приказа об увольнении ФИО1 из ПСКО «Карпаты» ДД.ММ.ГГГГ имеет для заявителя юридическое значение, так как ему необходимо подтвердить свои трудовые и пенсионные права.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ином порядке заявитель ФИО1 не может внести в трудовую книжку соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт издания приказа № об увольнении ФИО1 из ПСКО «Карпаты» ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий: В.Ю. Долматов