РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07. 2011 года <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев гражданское дело № по иску Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии, задолженности по целевому взносу и встречные исковые требования ФИО1 к Садово-огородническому дачному товариществу «Ромашка» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества и договора на потребление электрической энергии

установил:

Садово-огородническое дачное некоммерческое товарищество «Ромашка» обратилось в суд с иском, указывая на то, что ответчица ФИО1 с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом товарищества и имеет в пользовании земельный участок №, расположенный на территории дачного товарищества. На закрепленном за ответчицей участке имеется строение( дача), которое подключено к электрохозяйству СОДНТ «Ромашка». Между ответчицей и товариществом заключен договор на потребление электроэнергии.

В соответствии с п.2.2. настоящего договора потребитель обязуется ежемесячно, в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, оплачивать по установленным ценам на расчетный счет « Поставщика» денежные средства за фактический объем потребляемой энергии, увеличенный на величину потерь. Однако ответчица систематически нарушает условия договора по оплате потребляемой электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ между СОДНТ «Ромашка» и ОАО « Тюменская энергосбытовая компания» был заключен договор электроснабжения №. Электрохозяйство товарищества является собственностью его членов. Общим собранием членов товарищества было принято решение на основании вышеуказанного договора купли-продажи электрической энергии разработать и ввести в действие договор на потреблении электроэнергии, который позволил бы проводить справедливое распределение получаемой товариществом электроэнергии между потребителями, исходя из технических возможностей системы электроснабжения, обеспечить учет и контроль потребления электроэнергии потребителями, подключенными к системе энергоснабжения товарищества и своевременное обслуживание всего электрохозяйства.

В связи с тем, что линия, по которой осуществляется энергоснабжение СО ДНТ «Ромашка» и СО ДНТ «Энтузиаст» является бесхозяйной. ОАО «ТЭК» производит расчет количества потребляемой электроэнергии, основываясь на данных прибора учета, расположенного в ячейке № трансформаторной подстанции ОАО « УГЭС», откуда и берет начало бесхозяйная линия. Поэтому СО ДНТ «Ромашка» и СО ДНТ «Энтузиаст» вынуждены оплачивать не только фактический объем потребляемой электроэнергии, но и потери электроэнергии, которые возникают в данной ЛЭП, в трансформаторных подстанциях и внутренних сетях этих товариществ. Размер этих потерь составляет от 12% до 50% в месяц от общего потребления товариществом электроэнергии.

На основании решений общих собраний с ДД.ММ.ГГГГ потребители электроэнергии, подключенные к сетям СОДНТ «Ромашка», обязаны были заключить с товариществом договор на потребление электроэнергии, в соответствии с которым дополнительно оплачивать расходы на перевод денежных средств с расчетного счета «Поставщика» на расчетный счет ОАО «ТЭК», расходы на содержание персонала по обслуживанию КТП, внутренней ВЛ-04 кв, шкафов учета электроэнергии в размере 5% от стоимости потребляемой электроэнергии, увеличенной на величину потерь.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании решений общих собраний членов СО ДНТ «Ромашка» ответчице направлялись уведомления о необходимости заключения договора на потребление электроэнергии с СО ДНТ «Ромашка» и с требованием оплатить имеющиеся задолженности за потребляемую электроэнергию.

В связи с отказом от подписания договора ДД.ММ.ГГГГ участок ответчицы был отключен.

После проведенной прокурором проверки, установившей соответствие договора действующему законодательству, а отключение электроэнергии законным, ДД.ММ.ГГГГ ответчица подписала договор на потребление электроэнергии, электроснабжение на участке было возобновлено.

В дальнейшем, при проведении сверки потребляемой электроэнергии и произведенных оплат за электроэнергию, было выявлено, что у ответчицы имеется задолженность за потребляемую электроэнергию, которая образовалась с 2009 года в результате совершенных противоправных действий, выразившихся в сокрытии данных о фактах фактически потребляемой электроэнергии и предоставлении заведомо ложных данных.

Ответчице неоднократно вручались уведомления о необходимости погасить задолженность в сумме 67099 рублей 55 копеек, с предупреждением о том, что в случае неоплаты долга, ее участок будет отключен. Однако ответчица до настоящего времени долг не уплатила.

Решением внеочередного заседания членов правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отключить участок ответчицы от электроснабжения.

Помимо задолженности за электроэнергию ответчица имеет перед товариществом задолженность по целевому взносу на ремонт КТП в сумме 34364 рубля 75 копеек. Данная сумма задолженности образовалась в результате аварии на КТП, для устранения которой товариществом была затрачена сумма в размере 565 рублей.

Решением общего собрания товарищества сумма ущерба была распределена следующим образом:

- 70% (395000 рублей) от общей суммы материального ущерба взыскать с членов товарищества;

-30% ( 169500 рублей) с непосредственного виновника второй аварии Логинова.

На неоднократные уведомления ответчица отказалась произвести оплату по целевому взносу.

В результате неправомерных действий ответчицы товариществу причинены убытки на общую сумму 101464 рубля 30 копеек.

В соответствии с п. 2.6 договора ответчица обязана оплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день оплаты включительно.

Просят взыскать с ответчицы задолженность по оплате электроэнергии в сумме 67099 рублей 55 копеек, задолженность по целевому взносу на ремонт КТП в сумме 34364 рубля 75 копеек, пени в сумме 101464 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 рублей 29 копеек, всего 228307 рублей 89 копеек.

Ответчица ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительными решения общего собрания членов СО ДНТ «Ромашка» и договора на потребление электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов товарищества, имеющих в пользовании земельные участки. Собранием было принято решение, согласно которому в случае отказа сдать денежные средства на строительство газопровода, исключить ее и ФИО3 из членов товарищества, лишить возможности пользования системами электроснабжения товарищества.

Председателем собрания ФИО4 не в полном объеме был рассмотрен вопрос о поставке электроснабжения. Со слов председателя следует, что трансформаторная подстанция работает на пределе своих возможностей, что неоднократно становилось причиной повреждения обмоток силового трансформатора и иного оборудования трансформаторной подстанции. Данные повреждения со слов председателя стали причиной значительного материального ущерба для товарищества. При этом не были представлены документы, подтверждающие величину материального ущерба. В обоснование своих доводов об увеличении размеров оплаты за потребляемую электроэнергию председатель не привел каких-либо нормативно-правовых актов, либо расчетов, устанавливающих размер потребляемой электроэнергии, каждым членом товарищества.

Ей было предложено подписать договор № на потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор она подписала ДД.ММ.ГГГГ, так как оплачивала электроэнергию, что подтверждается платежными поручениями.

Обращает внимание суда на тот факт, что собрание членов товарищества состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а новый договор о потреблении электроэнергии по завышенным тарифам вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, что явно не соответствует последовательности событий.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по поставке электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ ей отключали электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то право в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия на ее участке вновь была отключена, не за долги перед поставщиком электроэнергии, а за то, что она отказалась произвести оплату за ремонт трансформатора, так как не была ознакомлена с расходными документами, подтверждающие ремонт.

Просит признать решение общего собрания членов СОДНТ «Ромашка», принятым с нарушением действующего законодательства, признать недействительным расчет тарифа на оплату одного киловатта в час электроэнергии для потребителей, подключенных к электросетям, признать недействительным договор 131 от ДД.ММ.ГГГГ на потребление электрической энергии, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 подтвердила заявленные истцом требования в полном объеме, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения. При этом представитель истца пояснила что в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об оплате не только фактически потребленной электроэнергии, но и потерь электроэнергии, которые возникают в ЛЭП, трансформаторной подстанции и внутренних сетях Товарищества. Собранию были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие данные потери: в частности Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии в которых представителями сетевой организации неоднократно выставлялись потери электроэнергии от 10 до 50%. Кроме того, был представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу распределения баланса электрической энергии между СОДНТ «Ромашка» и СОДНТ «Энтузиаст», подписанный председателями указанных товариществ и представителем Северное МРО ОАО «ТЭК». Собранию членов товарищества были представлены платежные поручения об оплате стоимости приобретения силового трансформатора взамен сгоревшего и оплате услуг по его ремонту. В связи с тем, что авария произошла в очень холодный период времени, некоторые работы были проведены в частном порядке и оплачены наличными деньгами. Собранию был предоставлен полный отчет о данных видах работ. В противном случае данная сумма не могла быть согласована общим собранием. Считает ссылку истицы о непредставлении указанных документов несостоятельной.

По мнению представителя истца нормы ст. 157 ЖК РФ, на которые ссылается в своем встречном исковом заявлении ФИО6, на правоотношения членов садово-огороднического товарищества не распространяются.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ, оплата всего объема потребляемой электроэнергии складывается из двух составляющих: суммарной оплаты по индивидуальным счетчикам использованной электроэнергии каждым членом СО ДНТ и внутри дачных нужд (потери в электролиниях, трансформаторах, освещение улиц, работа насосов и т.д.). При этом, чем больше объем потребляемой электроэнергии, потребленной на общие нужды, дачного товарищества, тем выше плата за электроэнергию каждым членом дачного товарищества.

Ответчица ФИО1 и некоторые другие члены кооператива заменили однофазный счетчик на трехфазный, используют электроэнергию для отопления дома на садовом участке, в котором они преимущественно проживают, в том числе и в зимний период времени, потребление ею электроэнергии превысило предельно допустимую норму более чем в 3 раза, что создало угрозу энергобезопасности товарищества. Кроме того, за ФИО1 образовалась задолженность по оплате электрической энергии. На неоднократные письменные и устные обращения правления СО ДНТ «Ромашка» по устранению указанных нарушений ФИО1 не реагировала. Общим собранием товарищества было принято решение об отключении участка № от электроэнергии. Уведомления о необходимости оплаты и заключении договора ФИО1 направлялись неоднократно. Кроме того, представителю ФИО1 (ее дочери) на собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ были даны разъяснения: из чего складывается доплата за потребляемую электроэнергию.

Строение по <адрес>, уч. 131, где проживает ответчица, подключено к сети 380В. Согласно п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель, подключенный к сети 380В дополнительно оплачивает расходы на перевод денежных средств с расчетного счета Поставщика (СОДНТ «Ромашка») на расчетный счет ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», а также расходы на содержание персонала по обслуживанию КТП-400/6/04, внутренней ВЛ-04 КВ, шкафов учета электроэнергии в размере 5% от стоимости потребленной им электроэнергии, увеличенной на величину потерь.

Данный пункт и все остальные условия были согласованы и приняты общим собранием членов товарищества. При принятии данного пункта учитывалось, что не все члены товарищества пользуются электрической энергией, многие участки не подключены к сети электроснабжения, следовательно, членскими взносами всех членов кооператива данные расходы не могут быть возмещены.

Ответчица – истица по встречным исковым требованиям ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. ФИО1 представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания на 30 дней, в связи с тем, что она вынуждена выехать за пределы Российской Федерации по семейным обстоятельствам ( по телеграмме) и присутствовать в судебном заседании не может.

Суд не может признать причину отсутствия ФИО1 уважительной, поскольку истицей к ходатайству не приложено подтверждающих доказательств о необходимости срочного выезда. Кроме этого, по ходатайству истицы было отложено судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут. Доказательства об уважительности причин отсутствия ответчицей также не представлены. Согласно копии листка нетрудоспособности, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документ о невозможности ее присутствия в судебном заседании в 15 ч.30 минут по состоянию здоровья, к листку нетрудоспособности не приложен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчицей преднамеренно затягивается рассмотрение гражданского дела, в связи с чем приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца СО ДНТ «Ромашка», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 530 установлена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

При этом согласно пункту 62 названных Правил необходимым условием заключения такого договора является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 имеет в пользовании земельный участок под № 131 на территории Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка». В период с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ между СО ДНТ «Ромашка» и ОАО « Тюменская энергосбытовая компания» был заключен договор электроснабжения №. (л.д. 32-41).

Согласно п. 2.1 указанного договора продавец обязался поставлять покупателю электроэнергию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО «ТЭК» производит расчет количества потребляемой электроэнергии, основываясь на данных прибора учета, расположенного в ячейке № трансформаторной подстанции ОАО «УГЭС».

Решением общего собрания членов товарищества был разработан договор на потребление электроэнергии между потребителями для обеспечения учета и контроля потребления электроэнергии потребителями, подключенными к системе энергоснабжения СО ДНТ «Ромашка» (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46).

Потребители электроэнергии, подключенные к сетям товарищества обязаны были с ДД.ММ.ГГГГ заключить договор на потребление электроэнергии. В соответствии с договором на потребителей возлагались дополнительные расходы, связанные с содержанием, обслуживанием КТП и потерями.

Ответчице неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключения договора.

В связи с отказом от подписания договора ДД.ММ.ГГГГ участок ответчицы был отключен от электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила договор с СО ДНТ «Ромашка» на потребление электроэнергии №. ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение на участке было возобновлено.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № поставщик ежемесячно 30 числа вместе с потребителем производит фактическое снятие показании приборов учета потребленной электроэнергии. На основании фактических показаний приборов учета электроэнергии поставщик предоставляет потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, данные о потребленной электроэнергии, увеличенные на величину потерь, которую определеяет сетевая организация, и расчет обязательных ежемесячных доплат, указанных в п. 2.3 настоящего договора.

По условиям п. 2.3 договора на основании решения СО ДНТ «Ромашка», потребитель подключенный к сети 380В, дополнительно ( ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным) оплачивает расходы на перевод денежных средств с расчетного счета «поставщика» на расчетный счет ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», а также расходы на содержание персонала по обслуживанию КТП-400/6/04, внутренней ВЛ-04 кВ, шкафов учета электроэнергии в размере 5% от стоимости потребляемой электроэнергии, увеличенной на величину потерь.

При проведении сверки потребляемой электроэнергии и произведенных оплат за электроэнергию потребителями, у ответчицы была выявлена задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию в сумме 67099 рублей 55 копеек.

Ответчице неоднократно предупреждалась товариществом о том, что в случае неоплаты долга, ее участок будет вновь отключен. Однако ответчица до настоящего времени долг не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отключить участок ответчицы от электроснабжения.

Кроме этого, как член товарищества ответчица обязана была заплатить 34364 рубля 75 копеек в счет возмещения расходов, связанных с восстановительным ремонтом КТП, который был поврежден в результате аварий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ из-за грубого нарушения членами товарищества условий потребления электроэнергии.

Материальный ущерб, в связи с выходом из строя КТП составил в общей сумме 565000 рублей.

Решением общего собрания СО ДНТ «Ромашка» ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма ущерба была распределена следующим образом:

- 70% (395000 рублей) от общей суммы материального ущерба взыскать с членов товарищества, использующих электроэнергию, пропорционально потребляемой электроэнергии;

-30% ( 169500 рублей) с непосредственного виновника второй аварии Логинова.

На неоднократные уведомления ответчица отказалась произвести оплату по целевому взносу.

Общая сумма долга составляет 101464 рубля 30 копеек.

Как следует из встречных исковых требований, ответчица отказывается производить дополнительную оплату, предусмотренную п.3.4 договора на потребление электроэнергии и сумму на ремонт КТП по тем основанием, что правлением СО ДНТ «Ромашка» ей не были представлены документы, подтверждающие расходы.

С доводами ответчицы суд согласиться не может по следующим основаниям:

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно ст. 1 Закона N 66-ФЗ членские взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.( на благоустройство территории товарищества, оплату электроэнергии и т.д.);

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Обязанность уплаты членских и иных взносов предусмотрена подп. 6 п. 2 ст. 19 Закона N 66-ФЗ.

Ответчица как член товарищества обязана была признавать Устав товарищества, исполнять решения общего собрания членов товарищества, производить оплату членских взносов, дополнительных взносов и другие обязательства, предусмотренные для членов СО ДНТ «Ромашка»

Как установлено в судебном заседании строение по <адрес>, уч. 131, где проживает ответчица, подключено к сети 380 В.

СО ДНТ «Ромашка» рассчитывается с поставщиком за поставленную электроэнергию по общему счетчику на вводе. Оплата всего объема поставленной электроэнергии складывается из двух составляющих: суммарной оплаты по индивидуальным счетчикам использованной электроэнергии потребителями и внутри дачных нужд ( потери в электролиниях, трансформаторах, освещение улиц и других нужд товарищества)

На основании расчета тарифа на оплату одного кВт/ч электроэнергии для потребителей, подключенных к электросетям СО ДНТ «Ромашка» на 2010 год, утвержденного председателем правления ФИО4 и являющимся приложением № к протоколу собрания № членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер тарифа на оплату электроэнергии с учетом стоимости электроэнергии, увеличенной на величину потерь, стоимости перевода денежных средств и расчетного счета товарищества на расчетный счет ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», а также с доплатами на содержание обслуживающего персонала и обслуживание КТП- 400/6/04, внутренней ВЛ-04 кВ, шкафов учета электроэнергии на кВт/ч, составляла 2 рубля 30 копеек за один кВт/ч электроэнергии.(л.д.105)

Согласно п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчица приняла на себя обязательства дополнительно оплачивать расходы персонала на обслуживание КТП- 400/6/04, ВЛ-: КВ, ВЛ-04 КВ, шкафов учета электроэнергии.

Размер дополнительных взносов был установлен общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов.

На заседании общего собрания ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ответчицы ФИО1, на вопрос которого председателем собрания ФИО4 было разъяснено из чего складываются доплаты по потреблению электроэнергии. Также председателем было доведено до сведения, что на приобретение и монтаж КТП денежная сумма в размере 505000 рублей была израсходована из денежных средств, собранных с членов товарищества на строительство газопровода.

Таким образом, ответчице было известно: каким образом произведен расчет предъявленной ей задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в указанный срок является нарушением нормативно закрепленного принципа обязательственного права - надлежащего исполнения обязательств.

Неисполнение ответчицей взятых на себя обязательств по оплате электроэнергии и задолженности по целевому взносу на КТП в общей сумме 101464 рубля 30 копеек принесло товариществу убытки. Сумма причиненных убытков подтверждается имеющимися в материалах дела: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Актами показаний приборов учета электрической энергии ( л.д.. 169-175).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом ответчицей, по существу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы задолженности в размере 101464 рубля 30 копеек.

Помимо причиненных убытков истец просит взыскать с ответчицы пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.6 договора № на потребление электрической энергии ответчица обязана оплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день оплаты включительно.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчицы пени за 175 дней просрочки исполнения обязательства, за период со дня направления уведомления о необходимости погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер суммы пени с 177562 рубля 53 копейки до 101464 рубля 30 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер пени и размер задолженности, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчицы сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5379 рублей 29 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Держава» был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.79). ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по указанному договору истцом была произведена оплата платежным поручением № в сумме 20000 рублей.

Исходя из соразмерности и соотносимости с объектом защищаемого права заявленных требований, суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

По вышеизложенным обстоятельством суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов СО ДНТ «Ромашка», расчетов тарифа на оплату электроэнергии для потребителей,, договора на потребление электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального вреда

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность садоводческого некоммерческого товарищества заключить договор с членами товарищества или гражданами, не являющимися его членами, может вытекать из двух разных оснований - из закона. либо из добровольно принятого товариществом обязательства. СО ДНТ «Ромашка» добровольно приняло на себя обязанность заключать договоры на потребление электрической энергии. Члены товарищества путем открытого голосования, самостоятельно приняли решение по контролю за учетом потребления и использования электроэненргии.

На момент заключения договора № ФИО1 являлась членом товарищества и обязана была исполнять принятые на себя обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о подписании договора против воли со стороны ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с подп. 8 п.2 ст. 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Являясь членом товарищества ФИО1 принятые решения общего собрания СО ДНТ «Ромашка» не обжаловала.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 членом СО ДНТ «Ромашка» не является. Договор на потребление электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбытием ФИО1 из членов кооператива, прекратил свое действие.

В соответствии с п.2 ст.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане не являющиеся членами товарищества могут обжаловать в суд решение правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

По вопросу заключения договоров о пользовании имуществом общего пользования СО ДНТ «Ромашка» ФИО1 не обращалась.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» задолженность по оплате электроэнергии в размере 67099 рублей 55 копеек, задолженность по целевому взносу в размере 34364 рубля 75 копеек, пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 рублей 29 копеек, всего взыскать 150593 ( сто пятьдесят тысяч пятьсот девяносто три ) рубля 59 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Садово-огородническому дачному товариществу «Ромашка» о признании недействительным решения общего собрания членов СО ДНТ «Ромашка», расчетов тарифа на оплату электроэнергии для потребителей, договора на потребление электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: