РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Полярэкс» о возложении обязанности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Полярэкс» о возложении обязанности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ Г. ими проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части аттестации рабочих мест ЗАО «Полярэкс». Согласно материалам проверки установлено, что в настоящее время 360 рабочих мест не аттестовано и работы по проведению аттестации рабочих мест проводятся не достаточно эффективно. Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права работников ЗАО «Полярэкс», поскольку отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом всех вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений состояния здоровья.

Просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Полярэкс» ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ЗАО «Полярэкс» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поэтому полагает возможным принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.

При подаче заявления прокурор в силу подп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Полярэкс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ЗАО «Полярэкс» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Полярэкс» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором- представление в суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Т.М.Нех