ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новойуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей,

УСТАНОВИЛ:

Стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от совместной жизни имеют двоих малолетних детей: ФИО1 Ольгу ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 Данилу ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства малолетних детей Ольги и Данила при раздельном проживании родителей по тем основаниям, что семейные отношения с ответчиком не сложились, соглашение о месте жительства и содержании детей при раздельном проживании родителей не достигнуто. В связи с тем, что семейная жизнь не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения были прекращены. Указала, что с этого времени совместное хозяйство сторонами не ведется. Между сторонами было достигнуто соглашение ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с начальником отдела защиты прав детей и недееспособных ФИО6, о порядке общения с детьми при раздельном проживании родителей. Согласно указанному соглашению оба ребенка проживают с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>. По договоренности, ответчик вечером в пятницу каждой недели забирает из МДОУ ДСКВ «Ручеек» дочь Ольгу к себе домой с ночевкой. О том, что ребенок находится с отцом, он обязан сообщить матери после того, как забрал ребенка из детского учреждения. В субботу вечером до 17 часов отец приводит дочь Ольгу по месту жительства в мкр.Юбилейный, <адрес>. Вместе с тем, в нарушение достигнутых соглашений, ответчик, забрав ребенка ДД.ММ.ГГГГ из детского дошкольного учреждения, до настоящего времени ребенка по месту жительства не возвратил, о месте нахождения ребенка матери не сообщил. Меры по розыску места нахождения несовершеннолетней ФИО1 Ольги результатов не принесли. Из пояснений ответчика следует, что ребенка он не возвращает из желания «насолить» истцу в связи с неприязненным к ней отношением. Указанные действия ответчика наносят вред моральному и нравственному развитию ребенка, пагубно влияют на процесс образования, поскольку в дошкольном учреждении ребенок в обязательном порядке посещает занятия с логопедом, получает дошкольное образование. Своими действиями ответчик лишил возможности несовершеннолетнего ребенка общаться с родным братом, разлучив детей, которые тесно привязаны друг к другу. Полагает, что учитывая интересы детей, необходимо определить их место жительства с матерью – истцом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО3 увеличила исковые требования, просила обязать ответчика возвратить несовершеннолетнюю ФИО1 Ольгу 2005 года рождения по ее месту жительства по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>. На ранее заявленных требованиях также настаивает, по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что в связи с тем, что дочь Ольга в настоящее время проживает с отцом, где в настоящее время находится дочь и ответчик она не знает, по телефону ответчик сообщал, что они проживают на съемных квартирах, он водит дочь с собой на работу, просит обязать ответчика возвратить несовершеннолетнюю Ольгу по ее месту жительства, поскольку ребенок лишен нормального образа жизни, не посещает детский сад, не живет дома, в нормальных условиях, неизвестно чем питается, лишена материнской заботы и любви. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, с ответчика на содержание сына Даниила взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка (дохода).

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Управления образования <адрес> ФИО7, действующая по доверенности, поддержала заявленные истцом требования, при этом пояснила, что акт обследования условий проживания ответчика составить не представилось возможным, поскольку по месту жительства ответчик и несовершеннолетняя Ольга отсутствовали. ФИО3 1987 года рождения - мать детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, среднемесячного дохода не имеет. ФИО1 2005 года рождения дочь Анны Игоревны, рождена вне брака, посещала МДОУ КВ «Ручеек», в отношении нее ФИО4 установлено отцовство. В настоящее время местонахождение ребенка неизвестно, так как отец вывез малолетнюю за пределы <адрес>. ФИО1 Даниил 2009 года рождения, рожден в браке. ФИО8 1961 года рождения – мать истца работает в ОАО «Уренгойжилсервис» уборщицей, среднемесячный доход около 16000 рублей, является собственником 1\2 доли квартиры капитального исполнения, в которой проживает семья ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>. ФИО9 1986 года рождения брат истца работает в ОАО «Уренгойжилсервис» электриком, среднемесячная заработная плата 38000 рублей. ФИО10 1989 года рождения – сестра истца проживает по другому адресу. ФИО4 бывший супруг истца временно зарегистрирован по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрирован в <адрес>, ранее проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>, мкр.Советский, <адрес>. Истец с детьми занимает отдельную комнату, с которой имеется необходимая мебель, у детей имеются вещи по сезону и обувь, все в основном приобретено за счет средств бабушки малолетних. Санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее. Ранее соглашением между родителями место жительства детей было определено с матерью и установлен порядок общения отца с детьми. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ забрал дочь из детского сада, не сообщив об этом матери и до настоящего времени не вернул ее по месту жительства. Позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что уехал с дочерью в <адрес>. Из телефонных разговоров установлено, что ответчик устроился на работу и возит дочь везде с собой, возвращать ее, против воли дочери, не намерен, вывез ребенка без документов, истец обеспокоена за психическое и физическое состояние ребенка, так как ранее до распада семьи отец проявлял грубость по отношению к малолетним детям, наказывал их, опасается за судьбу и здоровье дочери, учитывая ее возраст, тесную взаимосвязь и привязанность детей друг к другу, мать детей настаивает на требованиях об определении места жительства детей с ней.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между супругами ФИО1 были прекращены. С указанного времени стороны не проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Истец проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, а ответчик снимает квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Советский, <адрес>.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Частью 3 статьи 65 СК РФ установлено, что место жительства ребенка при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Достоверно установлено, что стороны спора: истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-9).

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовной и нравственном развитии своих детей.

Из заключения органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), акта обследования условий проживания малолетних детей ФИО1 Ольги и ФИО1 Даниила (л.д.27), установлено следующее. На момент проведения обследования дети совместно с матерью – истцом ФИО3, бабушкой ФИО8 и братом истца ФИО9 проживали в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности матери истца ФИО8 Истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, среднемесячного дохода не имеет, материальное обеспечение детей осуществляется за счет близких родственников. Истец с детьми занимает отдельную комнату, в которой имеется все необходимое для развития и воспитания детей (мебель, вещи и обувь по сезону). Санитарное состояние квартиры хорошее. На момент проверки между родителями было достигнуто соглашение по определению порядка общения детей с отцом. Истец обязуется не препятствовать общению детей с отцом. Отец малолетних ФИО4 с заявленными требованиями истца не согласен, полагает, что также может обеспечить детям необходимые условия для сна и отдыха, неоднократно пытался сохранить семью, очень привязан к детям, желает воспитывать их самостоятельно. Снимает квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Советский, <адрес>, сделал в ней косметический ремонт для комфортного пребывания там детей.

Орган опеки в своем заключении также полагает обоснованными требования истца ФИО3 и считает, что проживание малолетних Ольги и Даниила совместно с матерью будет отвечать интересам детей.

Как следует из бытовой характеристики, составленной сотрудником УВД <адрес>, истец характеризуется со стороны соседей с положительной стороны, заявлений и замечаний ее адрес не поступало, в состоянии алкогольного опьянения и распитии спиртных напитков в общественном месте замечена не была, на учете в ОДН УВД по <адрес> и списочном учете на УПМ № УВД по <адрес> не значится.

Из бытовой характеристики ФИО4, следует, что со сов соседей ответчик проживает в съемной квартире по адресу: Новый Уренгой, мкр.Советский, <адрес>, около 2-3 недель, характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка по месту жительства и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб, замечаний в его адрес не поступало. По учетам УВД по <адрес> значится, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ст. 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП РФ.

Согласно справки ИЦ УВД ЯНАО <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 привлекался к уголовной ответственности и был осужден Мировым судьей судебного участка № <адрес> ЯНАО за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Согласно ответу МУЗ «Психоневрологический диспансер» <адрес> стороны на учете у врача-нарколога и психиатра не наблюдаются.

В соответствии со ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что оба родителя имеют желание воспитывать детей самостоятельно. Тем не менее, ответчик неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется соседями удовлетворительно, доказательства состояния ответчика в трудовых отношениях и наличия стабильного заработка и материальных возможностей для содержания двух несовершеннолетних детей, а также доказательства того, что им созданы все необходимые условия для проживания и достойного воспитания детей, вопреки требованиям ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, суду не предоставлены.

Напротив, истец по месту жительства характеризуется соседями с положительной стороны, не смотря на отсутствие заработка, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, матерью несовершеннолетних Ольги и Даниила созданы все необходимые условия для проживания и воспитания детей, которые в силу малолетнего возраста привязаны к матери, и друг к другу, в их содержании истцу помогают близкие родственники.

В соответствие с ч.ч. 1-3 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что в настоящее время с истцом проживает один из детей - ФИО1 Даниил, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в то время как соглашением сторон (родителей) о порядке общения с детьми при раздельном проживании родителей было установлено, что оба несовершеннолетних ребенка проживают с истцом, а ответчик общается с детьми в установленное соглашением время.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия соглашения между сторонами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что оба ребенка сильно привязаны друг к другу и к матери, дочь Ольга посещает в <адрес> дошкольное учреждение – детский сад. Учитывая мнение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что интересам несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет отвечать их проживание совместно с матерью ФИО3 по месту ее жительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные ею при подаче иска в суд, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить место жительство несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Обязать ФИО4 возвратить несовершеннолетнюю ФИО1 2005 года рождения по месту жительства ее матери по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья Т.М.Нех