РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.08. 2011 года <адрес> при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», Муниципальномк Унитарному предприятию автомобильного транспорта о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Муниципальному Унитарному предприятию автомобильного транспорта о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автобусом HIGER госномер «р765 еа 89», принадлежащим ответчику МУПАТ, осуществляя маневр поворота направо на перекрестке <адрес> в районе <адрес>А, допустил столкновение с автомобилем Рено Лагуна госномер в 633 ех 89, принадлежащим истцу. В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения. Также повреждения возникли и у автомобиля Митцубиси Кольт госномер «в 925 ех 89», принадлежащего третьему лицу ФИО6 Вина водителя ФИО3 подтверждается административным материалом. Ответчик МУПАТ <адрес> застраховал свою гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Признав данный случай страховым, ответчик ООО «Росгосстрах» произвел в пользу истца страховую выплату в сумме 51850 рублей. Вместе с тем указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» стоимость восстановления с учетом износа составляет 103500 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 6000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 51650 рублей, с ответчика МУПАТ компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в солидарном порядке с ответчиков взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1749 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей. В судебное заседание истец не явился, судом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Муниципального Унитарного предприятия автомобильного транспорта <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признал. Третье лицо-ФИО3 просил принять решение по усмотрению суда. вину в совершении ДТП не оспаривал. Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст. 936 ГПК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования ( ст.937 ГК РФ). По условиям пункта 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей; Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат : а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) Федеральным законом об ОСАГО четко сформулирован лимит ответственности страховщика, который выражен в компенсации потерпевшему в результате произошедшего ДТП с участием клиента страховщика по договору ОСАГО реального ущерба как составляющей убытков в смысле ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автобуса HIGER государственный регистрационный знак «р765еа 89», принадлежащий ответчику МУПАТ под управлением водителя ФИО3, Рено Лагуна государственный регистрационный знак «в 633 ех 89» под управлением истца и транспортного средства Митцубиси Кольт государственный регистрационный знак»в925ех 89» под управлением ФИО6 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3 Вина ФИО3 подтверждается материалами дела и им не отрицается. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль и автомобиль, принадлежащий ФИО7 получили механические повреждения. Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца транспортного средства марки HIGER, застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым, выплатил истцу страховую выплату в размере 51850 рублей, второму потерпевшему ФИО6 сумму в размере 7794 рубля. Из положений п. 3 ст. 13 и ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших, осуществляется пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160000 рублей при причинении вреда их имуществу. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенному Новоуренгойской оценочной компанией стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 103500 рублей (л.д.11). Представленный истцом суду отчет соответствует требованиям законодательства, регламентирующего оценочную деятельность. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим в общей сумме 59644 рубля. Исходя из лимита страховой ответственности в размере 160000 рублей, остаток невыплаченной суммы составляет 100359 рублей. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ взыскивается с причинителя вреда. Ущерб истца не превышает сумму лимита страхового возмещения. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения в размере 51650 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме. К убыткам истца в виде реального расхода следует отнести денежную сумму 6000 рублей, которую истец уплатил за услугу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 49). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1749 рублей 50 копеек. Вышеперечисленные сумы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом по квитанции к приходному ордеру было оплачено 20000 рублей за консультативные и представительские услуги представителю ФИО4 Исходя из соразмерности и соотносимости с объектом защищаемого права заявленных требований, суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслужившие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которыми причинен вред. Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель связывает возможность компенсации причиненного морального вреда в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, следовательно возмещение морального вреда не предусмотрено. Требования истца о взыскании с ответчика МУПАТ морального вреда не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг оценщика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1749 рублей 50 копеек, всего взыскать 69399 рублей 50 копеек (шестьдесят девять тысяч триста девяносто девять ) рублей 50 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к Муниципальному Унитарному предприятию автомобильного транспорта о возмещении морального вреда и расходов, связанных с ДТП оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней. Судья :