РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства»о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, указывая на то, что в 1984 году по месту работы по решению Администрации предприятия ему было предоставлено жилое помещение в общежитии №, расположенное по адресу: <адрес>, комната 25 и выдан ордер, на состав семьи из трех человек. В связи с тем, что комната 25 была занята другими проживающими, им была предоставлена комната 21 по <адрес>, в которой проживает с 1984 года по настоящее время. В жилое помещение – комнату № они вселились не самоуправно, а с согласия балансодержателя, следовательно, приобрели право пользования на условиях договора социального найма. Однако регистрация произведена по адресу, указанному в ордере, то есть на комнату 25 <адрес> в <адрес>.

В настоящее время в комнате № он проживает один, так ккак супруга – ФИО1 и сын – ФИО4 выехали на постоянное место жительства в Украину и снялись с регистрационного учета в 1990 году. Спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, другого жилья он не имеет. Он добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплату за коммунальные услуги он производит по фактическому месту проживания, а именно за комнату 21 в <адрес> в <адрес>. В настоящее время жилое помещение как общежитие не используется, в нем отсутствует мебель, не выдаются постельные принадлежности, отсутствует комендант, что свидетельствует о том, что дом утратил статус общежития.

При обращении к наймодателю МУ «УМХ» ему было отказано в заключении договора социального найма. Считает отказ незаконным и необоснованным.

Просит суд признать ФИО1,Комарницкого Р.И. прекратившими право пользования жилым помещением, признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать МУ «УМХ» заключить с ним договор социального найма на комнату 21 в <адрес> (общежитие) по <адрес> в <адрес>

Истец ФИО3 в судебном заседании подтвердил заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила в иске отказать.

В ходатайстве представитель ответчика указала, что документы, послужившие основанием на переселение истца из комнаты 25 в комнату 21, не представлены, следовательно право пользования у истца на жилое помещение по адресу: <адрес> ком.21, не возникло. <адрес>, расположенный по <адрес>, является общежитием, статус его не изменялся, следовательно на жилое помещение не может быть заключен договор социального найма. Более того, общежитие по <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу, следовательно жилое помещение в нем ни при каких обстоятельствах не может являться предметом договора социального найма.

Представитель ответчика – МУ «УМХ» участия в судебном заседании не принимали, просил дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении жилого помещения на имя ФИО3 не принимала, ордер не выдавала. Документы о предоставлении занимаемого истцом жилого помещения – ком.21 истцом не представлены. Истец никогда не был зарегистрирован в комнате 21, местом его регистрации с 1984 года является комната 25. Следовательно, право вселения, проживания, пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма истцом не приобретено.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент предоставления жилого помещения истцу действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания ра­бочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переобо­рудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для прожива­ния, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО2.

<адрес> – комната под № 25-б в общежитие № <адрес> в <адрес> была предоставлена истцу ФИО3 как место в общежитии на состав семьи 3 человека на основании выписки из решения администрации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ и был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с тем, что комната №-б <адрес> в <адрес> была занята другими жильцами, он с семьей с согласия Администрации предприятия заселился в комнату №.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован постоянно по адресу <адрес> (л.д. 21).

На основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № по <адрес> в <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес> и включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 62-65).

В период проживания на спорной жилой площади, требования о выселении из комнаты 21 <адрес> к ФИО3 не предъявлялись, право пользования спорным жилым помещением не оспаривалось.

Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, кото­рые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муници­пальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика о несоблюдении требований закона при предоставлении жилого помещения, так как данные доводы опровергаются материалами дела.

Истец вселился в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуется жилым помещением и оно является единственным его местом жительства, исполняет обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. Предоставленное жилое помещение на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов.

Общежитие находилось в ведении предприятия ООО «Уренгойгазпром» и было предоставлено истцу на законных основаниях, как работнику предприятия. В муниципальную собственность общежитие было передано в 2006 году, то есть после предоставления спорного жилого помещения истцу.

Отсутствие договора социального найма и ордера на жилое помещение не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Своевременное оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а поэтому невыполнение такой обязанности, в связи с бездействием должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь для истца утраты Конституционного права на жилище, установленного ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что согласно постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, не может лишить истца права пользования занимаемой комнатой. Более того, признание дома аварийным и подлежащим сносу, состоялось позже вселения истца в спорное жилое помещение.

Поскольку требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению.

Требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО4 суд также считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленных суду документов следует, что вселение ответчиков ФИО1 и ФИО4 в спорное жилое помещение произведено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ как членов семьи (л.д. 10-11).

В спорном жилом помещении ответчики проживали до 1990 года, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 и материалами дела.

Ответчики членами семьи истца в настоящее время не являются, добровольно снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения в <адрес>, обязанности нанимателя не выполняют, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением утратили

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО1, ФИО4 прекратившими право пользования комнатой № <адрес>.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение – комнату № <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней.

Судья: