РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техцентр» о возмещении морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя – ООО «Техсервис» его сын ФИО3, исполняя свои трудовые обязанности, получил телесные повреждения повлекшие смерть.

Приговором Новоуренгойского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлено, что в результате допущенных исполняющим обязанности начальника производственной базы «Коротчаево» ООО Техцентра ФИО6 нарушений норм и правил охраны труда, ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов ФИО3, не получивший инструктаж по основным правилам техники безопасности и основным правилам техники безопасности по порядку проведения технического обслуживания и ремонта агрегата, в боксе РММ№2, в нарушение правил пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте указанного агрегата, стал производить обогрев замерзшей задвижки цистерны открытым огнем. От указанных действий произошел взрыв паров газового конденсата, в результате которого его сын получил множественные телесные повреждения. Смерть его сына наступила на месте происшествия.

Смертью сына ФИО3 ему причинены нравственные страдания, так как на старости лет он остался без поддержки. Он сильно любил сына и переживает его утрату.

Просит взыскать с ответчика ООО «Техцентр» в его пользу в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в телеграмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ФИО5 пояснил, что приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновной признана ФИО6 – исполняющая обязанности начальника производственной базы «Коротчаево» ООО «Техцентр», поэтому полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. В случае удовлетворения исковых требований просил суд учесть, что Общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, а также принцип разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме ФИО3 на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения работ на производственной базе «Коротчаево» ФИО3 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО3, в результате которых наступила его смерть.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в составе комиссии был составлен Акт № о несчастном случае на производстве(л.д.7-11).

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, виновной была признана ФИО6, являющаяся в соответствии с приказом генерального директора ООО «Техцентр» исполняющей обязанности начальника производственной базы «Коротчаево».

Истец ФИО1, является отцом погибшего ФИО3.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции человека. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п.

Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доводы истца о том, что смертью сына ему причинены нравственные страдания, суд находит убедительными. Моральный вред, причиненный истцу выразился в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека. Неизгладимая боль утраты ребенка для родителей в любом возрасте является огромным горем.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 1500000 рублей.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные страдания истца, его психическое благополучие как отца погибшего, неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права порождает право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, так как погибший ФИО3 и ответчик ООО «Техцентр» находились в трудовых отношениях. Ответчик не проявил соответствующей трудовому договору степени заботливости и осмотрительности и не принял всех мер для его надлежащего исполнения, в результате чего ФИО3 находясь на рабочем месте, получил травму, от которой скончался.

Возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется причинителем вреда.

Привлеченная к уголовной ответственности ФИО6 на момент происшествия находилась в трудовых отношениях с ответчиком и исполняла обязанности начальника производственной базы «Кортчаево», при исполнении трудовых обязанностей совершила нарушение правил техники безопасности и охраны труда, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техцентр» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техцентр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанную со смертью сына в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Техцентр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200(двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней.

Судья: