Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, у с т а н о в и л: ФИО9 обратился в суд с иском о признании за ним право пользования жилым помещением – квартирой 20 <адрес> в м-не Заозерный <адрес> и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, с включением в договор в качестве членов семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы по решению Администрации ЖКУ тр. «Уренгойдорстрой» ему на состав семьи из трех человек было выделено вышеуказанное жилое помещение. На вселение в указанное жилое помещение был выдан ордер. Вселившись в спорное жилое помещение с момента его предоставления, он с членами семьи проживает в указанной квартире. Полагает, что он и члены его семьи вселились в квартиру не самоуправно, следовательно приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В судебном заседании истец ФИО9 участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО11 Третьи лица ФИО7, ФИО3, ФИО1 участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя ФИО11 Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика – МУ «Управление муниципального хозяйства», не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что в удовлетворении заявленных требований истца просит отказать, так как документов, подтверждающих постановку на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не предоставлено. Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении жилого помещения на имя ФИО9 не принимала, ордер не выдавала. Полагает, что права пользования спорным жилым помещением у истца на условиях социального найма не возникло. Представитель Администрации <адрес> в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве представитель ответчика указал, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Администрация <адрес>, которая решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма не заключала. В списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в <адрес> истец не состоит. Каких-либо обязательств у Администрации города по заключению договора социального найма перед истцом не возникло. Кроме того, жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с чем, не может являться предметом договора социального найма. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ. По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер). Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заозерный, <адрес>, до 1994 года находился на балансе АООТ «Уренгойдорстрой». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, как работнику УМ тр. «УДС» было предоставлено спорное жилое помещение – <адрес>. На вселение в указанное жилое помещение был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 4-х человек (л.д. 12). Из справки о зарегистрированных, выданной ДД.ММ.ГГГГ расчетно-информационной службой ОАО «УЖС» следует, что истец ФИО9 в спорном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Впоследствии на данную жилую площадь были зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 Семья истца проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается и финансовым лицевым счетом (л.д. 11). Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> м-на Заозерный <адрес> принят в муниципальную собственность. Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика о несоблюдении требований закона при выдаче ордера и предоставлении жилого помещения, так как данные доводы опровергаются материалами дела. Истец и члены его семьи вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуются жилым помещением и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом с их стороны судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц. На протяжении всего периода проживания семьи истца в спорной квартире требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования никем не оспаривалось. Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении спорной квартиры, суд не может признать состоятельными. В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Спорная квартира находилась в ведении АООТ «Уренгойдорстрой», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения истцам. В муниципальную собственность жилой дом, передан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в 1993 году Администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме. При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО9 о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению. То обстоятельство, что согласно постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> м-на Заозерный <адрес> признан токсичным и непригодным для проживания, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось позже вселения истца в спорное жилое помещение. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем. В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Поскольку требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>Тундровый, <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО9 договор социального найма жилого помещения – <адрес> Заозерный <адрес>, с включением в качестве членов семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок. Судья :