РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО2 Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судеб­ном заседании граж­данское дело № по иску ФИО1 к администрации города ФИО2 Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма и к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города ФИО2 Уренгой с требованием о признании за истицей права пользования жилым помещением (комнатой № <адрес> города ФИО2 Уренгой) на условиях социального найма и заключении договора социального найма, а также к ФИО4 с требованием о выселении ответчика из данного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на право вселения в спорное жилое помещения, ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в нём по месту жительства. Однако вселиться в предоставленное жилое помещение истица не смогла, поскольку в нём проживал и проживает в настоящее время ответчик. ФИО1 было предложено вселиться в комнату № того же общежития, в которой истица проживала до настоящего времени, надлежащим образом исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. В 2010 году в результате прорыва отопительной системы, комната, занимаемая истицей, пришла в непригодное для проживания состояние, комната покрылась плесенью, повреждены потолок, стены, окно. Таким образом, в настоящий момент истец остался без квартиры, поэтому ФИО1 решила переселиться в спорную комнату, в отношении которой ей был выдан ордер. Однако ответчик в добровольном порядке отказался освободить спорное жилое помещения. Считает, что ответчик подлежит выселению, так как он не имеет на квартиру каких-либо указанных в законе оснований. Истица же, в свою очередь, имеет ордер на спорную квартиру, полагает, что приобрела право постоянного пользования комнатой.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по существу дела пояснила, что приехала в ФИО2 Уренгой в 1998 году из Чечни, где потеряла дом и имущество. Ей была предоставлена жилая площадь в общежитии, в комнате № <адрес> тот момент данная комната была занята (проживала какая-то женщина) и ей разрешили заселиться в другую свободную комнату – комнату № того же общежития. С тех пор она постоянно живёт в данной комнате, её всё устраивало, пока её жилое помещение не затопило. Сейчас она не может вселиться в комнату, на которую у неё оформлен ордер, поскольку она занята, там проживает ФИО4. Законных документов на проживание у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, из­вещён своевременно над­лежащим образом (телеграммой, направленной ДД.ММ.ГГГГ), отзыв на иск не представил, об отло­жении дела не хода­тайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в от­сутствие не­явившегося ответчика.

Представитель ответчика администрация города ФИО2 Е. А. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска в части признания права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и заключении договора социального найма. Указала, что имеющийся у ФИО1 ордер не соответствует установленному образцу, договор найма с ней в отношении спорной квартиры не заключался, поэтому отсутствую основания для вывода о наличии правоотношений по договору социального найма. Также указала, что в настоящее время спорное жилое помещение признано не пригодным для проживания, поэтому оно не может являться предметом договора социального найма. Доводов относительно требований в части выселения ФИО3 не выразила.

Прокурор ФИО7 полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, просил признать за истицей право пользования комнатой 49 <адрес>, но не возлагать на администрацию города обязанность по заключению договора социального найма, поскольку жилое помещение находится в муниципальном общежитии. Требование о выселении ФИО3 полагал подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период принятия администрацией города ФИО2 Уренгой решения о предоставлении ФИО1 комнаты № <адрес> города ФИО2 Уренгой), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитии, утверждённого постановлением Совета министров РСФСР от 11 авгу­ста 1988 года №, основанием для вселения в общежитие является ордер на вселение.

В силу ст. ст. 6, 29, 33, 47, 50-52 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно перечню объектов жилищного фонда, находящихся на балансе МЖКП “Зодчий” и подлежащих передаче в собственность муниципального образования город ФИО2 Уренгой, <адрес> города ФИО2 Уренгой являлся общежитием и был принят в муниципальную собственность в качестве общежития на основании постановления главы администрации города ФИО2 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время <адрес> города ФИО2 Уренгой также в качестве общежития значится в реестре объектов недвижимости муниципального образования город ФИО2 Уренгой.

Установлено, что ФИО1 в 1998 году была предоставлена комната № <адрес> города ФИО2 Уренгой на основании решения администрации города ФИО2 Уренгой, на право вселения в спорное жилое помещение ФИО1 выдан ордер на получение жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, состоящей из 1 человека.

Данный ордер никем никогда не оспаривался, недействительным не признан.

Истица зарегистрирована по месту жительства в комнате № <адрес> города ФИО2 Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд считает установленным, что спорное жилое помещение – комната № <адрес> города ФИО2 Уренгой изначально в 1998 году была предоставлена ФИО1 в соответствии с действующим в то время жилищным законодательством, она приобрела право пользования спорным жилым помещением и сохраняет это право до настоящего времени.

Вместе с тем из пояснений истицы следует и никем не оспаривается, что в вышеназванном жилом помещении ФИО1 никогда не проживала, так как спорная комната была занята третьими лицами, комендант общежития вселил ФИО1 в комнату № того же дома, в которой истица проживает до настоящего времени, исполняя обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в занимаемую комнату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Более того, даже в случае наличия у ФИО3 какого-либо документа на вселение он не мог быть признан законным нанимателем данной комнаты, поскольку вселился в юридически не свободное помещение, а в комнату, право пользования которой сохраняла ФИО1.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации”, разрешая споры о при­знании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по дого­вору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чини­лись ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым по­мещением в ФИО2 месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что вселение и проживание истицы в комнате № <адрес> города ФИО2 Уренгой носило вынужденный характер, поскольку предоставленное ей в установленном порядке жилое помещение было занято третьими лицами. Правоотношения по пользованию ФИО1 занимаемой комнатой документально оформлены не были, то есть её проживание является временным и она могла в любое время лишиться данного жилого помещения.

Таким образом, отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении было вынужденным, на другое постоянное место жительства она не выезжала, права постоянного пользования другим жилым помещением ни в городе ФИО2 Уренгой, ни за его пределами не имела и не имеет.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жи­лого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих со­вместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанно­стей по договору социального найма.

Таким образом, учитывая, что выезд истицы носил вынужденный характер и не был связан с добровольным отказом от участия в договоре найма, а сам по себе факт временного отсутствия ФИО1 в спорном жи­лом помещении, независимо от срока, при отсутствии данных о наличии у неё другого законного места жительства не является основанием для признания её утратившей право пользования спорной квартирой, суд считает установленным, что право постоянного пользования квартирой № <адрес> за ФИО1 сохранилось. Требование о лишении истицы этого права никем не заявлялись.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 был временно вселён в спорную квартиру, без соблюдения порядка, установленного жилищным законодательством. Данное обстоятельство никем не оспаривается, поэтому суд считает его установленным с достаточной степенью достоверности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Проживание в спорном жилом помещении лица, не имеющего на это права, с очевидно­стью нарушает права и законные интересы ФИО1, как нанимателя жилого помещения, так как препятствует её вселению в данную квартиру.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4, не имеющий права пользования квартирой № <адрес> города ФИО2 Уренгой, должны быть выселен из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Далее, как было указано выше, истица приобрела и сохранила за собой право пользования квартирой № <адрес> города ФИО2 Уренгой как наниматель. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Поскольку данное право ответчиком оспаривается, суд считает необходимым признать за истицей это право.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения на администрацию города обязанности по заключению именно договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Основания для заключения договора социального найма перечислены в ст. ст. 49, 51 ЖК РФ и являются исчерпывающими.

ФИО1 вселена в муниципальное общежитие, право пользования которым регулируется ст. 105 ЖК РФ и принципиально отличается от права пользования на условиях социального найма. Законных оснований для признания за истицей права пользования спорной комнатой именно на условиях социального найма нет.

В связи с этим в части иска о возложении на администрацию города обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой № <адрес> города ФИО2 Уренгой Ямало-Ненецкого ав­тономного округа.

Выселить ФИО3 из <адрес> города ФИО2 Уренгой Ямало-Не­нецкого автоном­ного округа без предостав­ления другого жилого помещения.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кассационной жалобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)