РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08. 2011 года <адрес>

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению -региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО, ООО «ТрансИнКом» о признании несчастного случая страховым, взыскании единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, пособие по нетрудоспособности и компенсацию и морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Ново-Уренгойском филиале ООО «ТрансИнКом» стропальщиком 4 разряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на базе станции Фарафонтьевская, в здании АБК УПТК ООО «ТрансИнКом». После приема пищи в конце обеденного перерыва в указанном здании произошел взрыв и здание охватило огнем.

В результате данного взрыва с последующим пожаром он получил травму – технический ожог пламенем лица, волосистой части головы, обеих кистей, спины и технический ожог век 1 степени.

Впоследствии учреждением медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности по причине трудового увечья, степень утраты трудоспособности 90%.

Комиссией, проводившей расследование, был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.

Согласно заключению государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством, поскольку произошел в нерабочее время, во время обеденного перерыва, следовательно, не является страховым.

Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ЯНАО отказывает в страховых выплатах, ссылаясь на то, что при рассмотрении документов было выявлено, что согласно записям в трудовых книжках, все пострадавшие являются работниками ООО «ТрансИнКом», а не филиала ООО «ТрансИнКом», однако трудовой договор заключен с филиалом. Оплата больничных листов производилась также за счет средств Государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО.

Полагает, что неправомерными отказами нарушено его право на социальное обеспечение, он лишен возможности рассчитывать на дополнительные денежные средства, которые ему так необходимы для дальнейшего лечения и реабилитации.

Просит признать случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, обязать Государственное учреждение- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО выплатить единовременную страховую выплату вследствие несчастного случая на производстве в размере 389700 рублей и ежемесячное пособие в размере 29286 рублей 30 копеек, взыскать с ООО «ТрансИнКом» сумму недополученных выплат по больничным листкам в размере 36825 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 подтвердила заявленные истцом требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить, при этом пояснив, что фактически пожар произошел после обеденного перерыва, со слов истца в 13 часов, то есть в рабочее время.

Представитель Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что в Акте о расследовании группового несчастного случая с тяжелым исходом четко указано, что учет несчастного случая осуществляется в ООО «ТрансИнКом». За счет средств Фонда социального страхования в филиале № ГУ РО Фонда социального страхования по ЯНАО оплата больничных листов не производилась. Несчастный случай с истцом расследован как несчастный случай на производстве, но как страховой случай- учету не подлежит. Несчастный случай произошел во время обеденного перерыва и не может расцениваться как страховой. Филиал ООО «ТрансИнКом», как страхователь ДД.ММ.ГГГГ в филиале № снят с учета. Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО не может выступать по данным исковым требованиям ответчиком.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Государственного учреждения- Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что несчастный случай с истцом произошел во время обеденного перерыва, что в соответствии с требованиями ст. 108 ТК РФ рабочим временем не считается. Истец в момент получения повреждения здоровья трудовые обязанности не исполнял, причинно-следственная связь полученного им повреждения здоровья с его производственной деятельностью отсутствует. В связи с этим отсутствуют основания для квалификации данного несчастного случая как страхового.

Кроме этого, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу пп. «а» п.22 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, установление ФИО1 90% степени утраты профессиональной трудоспособности, при освидетельствовании его в сентябре 2010 года филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО является неправомерным.

Представитель ответчика ООО «ТрансИнКом» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что все выплаты по больничным листам, которые были произведены работодателем в пользу истца, рассчитаны как выплаты по больничным листам по общему заболеванию. Применить иной порядок расчетов и выплат работодатель не имеет права в связи с признанием компетентными государственными органами рассматриваемого несчастного случая нестраховым. В связи с данными обстоятельствами размер выплат пособий по временной нетрудоспособности оказался ниже, чем требует истец.

Утверждение истца о том, что несчастный случай произошел в 13 часов, а не в 12 часов 50 минут, как зафиксировано во всех документах, не соответствует действительности, что подтверждается документами, составленными компетентными органами и показаниями самого истца.

С требованиями о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей не согласны. Вина работодателя в получении истцом страховых выплат в меньшем размере, чем ожидалось, отсутствует полностью, так как работодатель своими действиями никоим образом не нарушил действующее законодательство Российской Федерации, а лишь выполнил требование компетентных органов. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда и государственной пошлины.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, проходящие профессиональное обучение или переобучение в соответствии с ученическим договором;

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрены основные понятия, согласно которым

- страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

-несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как установлено в судебном заседании, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансИнКом» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую деятельность осуществлял в должности стропальщика 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ во время обеденного перерыва, примерно в 12часов 50-55 минут в бытовом помещении в здании АБК УПТК ООО «ТрансИнКом» произошел взрыв с возгоранием. Истец, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в это время находились в данном помещении, сидели за столом и играли в домино.

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № государственного учреждения здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО в результате произошедшего взрыва истцом получены повреждения: термический ожог головы, лица 2 ст., обеих кистей 3 А Б ст., спины 2 ст., площадью около 11% поверхности тела. Это повреждение оценивается как повлекшее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 день, причинено от воздействия высокой температуры ( ожог пламенем).

Впоследствии истцу была установлена вторая группа, степень утраты трудоспособности 90%.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 237 ТК РФ, полагает, что произошедший с ним несчастный случай во время обеденного перерыва является страховым и он имеет право на социальное обеспечение.

С доводами истца суд согласиться не может, поскольку под "установленными перерывами" в ст. 237 ТК РФ следует понимать перерывы, включаемые в рабочее время. Это - короткие перерывы (перерыв, предусмотренный для работников, работающих в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, перерыв для грузчиков, занятых на погрузочно-разгрузочных работах, - ст. 109 ТК). В то же время в соответствии со ст. 108 ТК РФ перерыв для отдыха и питания, предоставляемый работнику в течение рабочего дня (смены), в рабочее время не включается. В соответствии со ст. 106 ТК свободное время - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Несчастный случай, происшедший с работником во время такого перерыва, следует расследовать, но он учитывается в зависимости от конкретных действий работника в это время. Если работник использовал перерыв по своему усмотрению, то полученная им травма может не являться несчастным случаем на производстве.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 106 ТК время отдыха, в том числе перерыва для отдыха и питания, работник может использовать по своему усмотрению, он вправе на это время отлучиться с места работы (в том числе с территории организации, с которой состоит в трудовых отношениях).

В связи с этим перерывы для отдыха и питания в рабочее время не включаются.

Исходя из Положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение и выплата страховых сумм производятся гражданам, получившим трудовое увечье, либо профессиональное заболевание при исполнении ими обязанностей по трудовому договору.

Как видно из материалов дела : акта № о несчастном случае на производстве, протокола опроса пострадавшего, акта расследования группового несчастного случая с тяжелым исходом, заключения Главного управления МЧС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ истец на момент получения травмы трудовые обязанности не исполнял, использовал свободное время обеденного перерыва по своему усмотрению - играл в домино, в связи с чем несчастный случай, происшедший с истцом, нельзя признать страховым и, согласно положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение указанных выплат у истца не возникло.

В исковых требованиях истец просит также взыскать с работодателя недополученную сумму пособия по нетрудоспособности в соответствии с положениями ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Учитывая, что несчастный случай, произошедший с истцом не признан судом страховым, то период нетрудоспособности должен оплачиваться истцу в соответствии с правилами ст. 183 ТК РФ, что и производится работодателем при предъявлении истцом листков нетрудоспособности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании несчастного случая страховым, выплате единовременной и ежемесячных страховых выплат и суммы недополученного пособия по временной нетрудоспособности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из степени тяжести травмы, повреждения здоровья, обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, с учетом имущественного положения причинителя вреда, а также степени вины потерпевшего суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Моральный вред объектом страхования не является, но не исключается обращение застрахованного лица с иском к работодателю о возмещении морального среда в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно моральный вред подлежит возмещению непосредственно работодателем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТрансИнКом» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Требования в этой части не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы. К договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Держава» не приложен документ, подтверждающий оплату в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «ТрансИнКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч ) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «ТрансИнКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней.

Судья: