об установлении юридического факта принадлежности ей имени в договоре



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО2, с участием представителя заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 Гюльназ Муршуд кызы об установлении юридического факта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ей имени в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где на её имя было выдано свидетельство о рождении, в котором имя заявительницы записано как "Кулназ", то есть в произношении на азербайджанском языке. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявительницей, в числе прочих, в общую собственность приобретена <адрес> "б" по Ленинградскому проспекту горда Новый Уренгой. В данном договоре имя ФИО6 указано как "Кулназ". В дальнейшем при выдаче паспорта в 2011 год её имя указали как "Гюльназ". В настоящие время заявительница приняла решение подарить принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру брату ФИО4 Однако при наличии расхождений в записи её имени в свидетельстве о рождении, договоре купли-продажи и паспорте гражданина РФ, ФИО6 не имеет возможности распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности по своему усмотрению. Поэтому заявительница просит установить тот факт, что ФИО6 Кулназ Муршуд кызы и ФИО6 Гюльназ Муршуд кызы является одним лицом.

В судебное заседании ФИО1 не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заявителя ФИО5 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении заявления настаивал.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по ЯНАО в просило рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица. Возражений относительно требований ФИО6 не выразило.

Заслушав объяснения представителя заявительницы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО6 Гюльназ Муршуд кызы родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. В свидетельстве о рождении её имя записано как "Кулназ", что подтверждается паспортом гражданина РФ серии 74 10 , выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ЯНАО в <адрес>; свидетельством о рождении серии XVI-ЖГ , выданным ДД.ММ.ГГГГ сельским советом <адрес> Азербайджанской республики; переводом свидетельства о рождении ФИО6 на русский язык.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО6 Гюльназ Муршуд кызы, как это указано в паспорте гражданина РФ и переводе свидетельства о рождении на русский язык, и ФИО6 Кулназ Муршуд кызы, как это указано в свидетельстве о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ сельским советом <адрес> Азербайджанской республики и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются одним и тем же лицом, поскольку этот факт подтверждается убедительными и последовательными объяснениями заявительницы, а также представленными ей документами. Следовательно, имя ФИО6 в договоре купли-продажи <адрес> "б" по Ленинградскому проспекту горда Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указано с ошибкой и этот документ фактически заключён с заявительницей.

Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ, в судебном порядке может быть установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте. Установление факта, имеющего юридическое значение, допускается при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд считает, что факт заключения договора купли-продажи <адрес> "б" по Ленинградскому проспекту горда Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Гюльназ Муршуд кызы в судебном заседании установлен, иным путём получить документ, удостоверяющий этот факт, заявительница не может.

Следовательно, заявление ФИО6 подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что различное написание имени заявительницы в других документах вновь может повлечь затруднения при реализации её прав, поэтому в целях защиты законных интересов заявительницы суд считает необходимым установить тот факт, что ФИО6 Гюльназ Муршуд кызы и ФИО6 Кулназ Муршуд кызы являются одним и тем же лицом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО6 Гюльназ Муршуд кызы об установле­нии юридического факта удовлетворить.

Признать установленным тот факт, что ФИО6 Гюльназ Муршуд кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес> и ФИО6 Кулназ Муршуд кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, являются одним и тем же лицом.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненец­кого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский город­ской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)