ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Бе­лоусова А. В., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рас­смотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью “Строительное управление №” о взыскании денежных средств,

установил:

В суд поступило исковое заявление прокурора <адрес> в инте­ресах ФИО1 к ООО “Строительное управление №” (далее по тексту – ООО “Строительное управление №”) с требованием о взыскании заработной платы в сумме 19.190 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Иск мотивирован тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО “Строительное управление №”. К моменту увольнения долг за предприятием по начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной плате составлял 19.190 рублей. Начисленная заработная плата ФИО1 ответчиком не выплачена, поэтому прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ООО “Строительное управление №” указанные суммы.

В судебном заседании прокурор ФИО4 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам, уточнил сумму компенсации за задержку заработной платы – 1.184 рубля 67 копеек.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещён своевременно надлежащим образом. Повестки, направленные по юридическому и фактическому адресам, возвращены за истечением срока хранения, что суд рассматривает как отказ от получения повесток. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в от­сутствие не­явившегося ответчика в по­рядке заоч­ного производства.

Заслушав участника судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 был принят на работу в ООО “Строительное управление №” в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из данной организации по ч. 2 ст. 79 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (л. д. 5).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако в нарушение ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ Дейниченко в день его увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается карточкой счёта 70 за 2010 год (л. д. 6), из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 19.190 рублей.

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате в настоящее время составляет 19.190 рублей. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчётом прокурора в качестве компенсации подлежит взысканию 1.184 рубля 67 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу ФИО1 составит: 19.190 рублей (в счёт задолженности по заработной плате) + 1.184 рубля 67 копеек (в счёт процентов), а всего 20.374 рубля 67 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 333¹⁹ НК РФ, сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 20.374 рубля 67 копеек рублей составит 814 рублей 99 копеек, которые в силу ст. 61¹ БК РФ должны быть взысканы с ООО “Строительное управление №” в бюджет <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Строительное управление №” в пользу ФИО1 20.374 (двадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Строительное управление №” в бюджет муниципального образования <адрес> госу­дарственную пошлину в размере 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)того, поэтому она обратилась в суд.ку, но не сделали в Пенсионном фонде