о взыскании з/п и компенсации мор.вреда



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Гарант+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд <адрес> с иском к ООО «Торговая Фирма Гарант+» о взыскании заработной платы в сумме 62279 руб. 97 коп. и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за период с сентября по ноябрь 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ она уволена из штата ответчика по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Работодатель произвел с ней окончательный расчет, перечислив 63167 руб. 91 коп., однако заработную плату за декабрь 2010 года и январь 2011 года не доплатил в сумме 36659 руб. 65 коп. и в сумме 25620 руб. 32 коп. соответственно. В связи с неправомерными действиями работодателя, ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме; просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Торговая Фирма Гарант+» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (корреспонденция не возвращена в суд); извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой.

Таким образом, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора Новоуренгойского представительства.

Приказом к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – по сокращению численности или штата работников организации.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, оставленным без изменения кассационным определением суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Торговая фирма Гарант+» в должности заместителя директора представительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежало немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ко дню увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность в общей сумме 62279 руб. 97 коп. (36659 руб. 65 коп. в счет заработной платы за декабрь 2010 года и 25620 руб. 32 коп. в счет заработной платы за январь 2011 года), что следует из представленного истцом расчета.

Указанная задолженность в общей сумме 62279 руб. 97 коп. на день рассмотрения искового заявления судом истцу ответчиком не выплачена.

Доказательств обратного, что необходимо в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, выразившийся в переживаниях истца по поводу невыплаты заработанных им денежных средств, лишения постоянного места работы, причинен неправомерным бездействием работодателя и с учетом характера и степени морально-нравственных страданий истца подлежит возмещению в денежном выражении в сумме 7000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 62279 руб. 97 коп., компенсация морального вреда – 7000 рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 2268 руб. 40 коп.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленного. Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

На основании оценки собранных по делу доказательств и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговая фирма Гарант+» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 62279 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Торговая фирма Гарант+» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в сумме 2268 руб. 40 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.

Судья - А.Н. Шошина

ДД.ММ.ГГГГ