Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Гарант+» о взыскании заработной платы за время задержки исполнения судебного решения о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд <адрес> с иском к ООО «Торговая Фирма Гарант+» о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в сумме 116312 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, она была восстановлена в должности заместителя директора представительства ответчика в городе Новый Уренгой. В силу ст. 211 ГПК РФ ответчик обязан был немедленно исполнить решение суда, однако несмотря на то, что ответчику известно о решении суда о восстановлении ее на работе, руководство ответчика до настоящего времени указанное решение не исполнило без уважительной причины. Она вынуждена была обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта, однако в устной форме ей было разъяснено, что установить местонахождения ответчика не представляется возможным. Полагает, что в силу ст. 396 ТК РФ с ответчика в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за дни задержки исполнения судебного решения в сумме 116312 руб. 82 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу 186398 руб. 75 коп. в счет заработной платы за задержку исполнения судебного решения о восстановлении на работе на день рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика – ООО «Торговая Фирма Гарант+» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (корреспонденция не возвращена в суд); извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой.

Таким образом, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора Новоуренгойского представительства.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – по сокращению численности или штата работников организации.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, оставленным без изменения кассационным определением суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Торговая фирма Гарант+» в должности заместителя директора представительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежало немедленному исполнению.

Судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного, что необходимо в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за задержку исполнения решения суда в сумме 186398 руб. 75 коп.

Каких-либо возражений со стороны ответчика по иску не поступило, ответчику представлялся разумный и достаточный срок для представления доказательств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за задержку исполнения судебного решения о восстановлении на работе в сумме 186 398 руб. 75 коп.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 4927 руб. 28 коп.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленного. Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

На основании оценки собранных по делу доказательств и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговая фирма Гарант+» в пользу ФИО1 заработную плату за время задержки исполнения судебного решения о восстановлении на работе в сумме 186398 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Торговая фирма Гарант+» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в сумме 4927 руб. 28 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.

Судья - А.Н. Шошина

ДД.ММ.ГГГГ