Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» о признании недействительным права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром переработка» » о признании недействительным права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации, указав, что в феврале 2004 г. ему по месту работы в УПКТ ООО «Уренгойгазпром» было предоставлено жилое помещение – <адрес>-а по <адрес> в <адрес> на состав семьи три человека, с заключением договора краткосрочного найма. В дальнейшем договор найма перезаключался на новый срок. Он был зарегистрирован в квартире. По месту работы состоял в списках очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2007 г. занимаемая квартира вошла в уставный капитал образованного ООО «Газпром переработка-Уренгой». В 2008 г. квартира была передана ООО «Газпром переработка» по акту передачи. Считает, что к отношениям по пользованию спорной квартирой должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, с вытекающим из него правом на приватизацию спорной квартиры. По мнению истца, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло незаконно, так как в строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, были вложены государственные денежные средства, жилищный фонд незаконно был включен в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром» при его реорганизации из ПО «Уренгойгазпром» с последующим включением по разделительному балансу в уставный капитал ООО «Газпром переработка».

Просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-а, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д. 85).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика-ООО «Газпром переработка» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорная квартира не входит в состав муниципального или государственного жилищного фонда, и является собственностью ответчика, в связи с чем, ее приватизация невозможна. Истец проживает в спорной квартире не на основании договора социального найма, ордер на спорную квартиру не получал. Истцу данное жилое помещение предоставлялось общей площадью более чем в два раза превышающей размер положенного истцу и членам его семьи жилого помещения. Более того, в 2004 году на момент получения спорного жилого помещения истец не состоял в списке очередности работников УПКТ ООО «Уренгойгазпром», права на внеочередное или первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не имел. На данный момент истец также не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ответчик является добросовестным приобретателем спорной квартиры и его право собственности на спорную квартиру не признано недействительным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в их отсутствие, суду представили письменный отзыв, указав, что требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как по ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» возможна приватизация жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности МО <адрес> и является собственностью ответчика.

Представитель третьего лица-ООО «Газпром добыча Уренгой», участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо-ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.86).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по предоставлению жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в списках очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. (л.д.74)

На основании решения администрации и профкома УПКТ ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) истцу по договору краткосрочного найма была предоставлена квартира под № 94 в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> как работнику, на состав семьи 3 человека.

Предоставление жилого помещения происходило в соответствии с нормами ЖК РСФСР, действующего на тот момент.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Уренгойгазпром» был заключен договор краткосрочного найма на данную квартиру (л.д.14-15).

Впоследствии договор найма жилого помещения перезаключался на новый срок (л.д.16-21).

На основании решения участника общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уренгойгазпром» было реорганизовано путем выделения из него ООО «Газпром-переработка – Уренгой».

На основании решения участника общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром переработка – Уренгой» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Газпром переработка».

Согласно договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром переработка» приняло спорное жилое помещение в собственность ( Приложение №)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Газпром переработка» на спорное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО.

После перехода права собственности на спорное жилое помещение к ООО «Газпром переработка» с истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно заключались договоры найма. Последний договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ1 года (л.д. 46-51).

С момента вселения истец с семьей постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что строительство дома, в котором расположено спорное жилое помещение, начато в июле 1991 года, до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна “Газпром”, в структуру которого входило ПО “Уренгойгазпром”, то есть за счёт государственных средств и было обеспечено необходимым государственным финансированием. Закончено строительство в сентябре 2004 года (л.д. 60-65). Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 Приложения № Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В силу с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: … зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений,… Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

На момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное жилое помещение относится к объектам государственного жилищного фонда в силу прямого указания закона, было возведено на государственные средства, находилось в полном хозяйственном ведении (балансе) государственного предприятия ПО «Уренгойгаздобыча» имени ФИО6.

При надлежащем исполнении уполномоченными должностными лицами требований действующего законодательства Российской Федерации, спорное жилое помещение должно было быть принято в состав муниципальной собственности, с последующим распределением работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Не исполнение работниками ООО «Газпром добыча Уренгой» и должностными лицами органов местного самоуправления обязанностей, установленных законодательством по передаче объектов жилищного фонда в состав муниципальной собственности, не может повлечь умаление прав граждан на жилище, гарантированных ст. 40 конституции Российской Федерации.

Включение спорной квартиры в составе жилого дома, относящегося к государственному жилищному фонду, в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром», передача его ООО «Газпром переработка-Уренгой», а впоследствии, ООО «Газпром переработка», - противоречило требованиям закона, нарушало как права гражданина, так и интересы государства. Данное обстоятельство не должно влечь юридических последствий, в том числе, признание ответчика ООО «Газпром переработка» добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Оценивая, вышеперечисленные доказательства по делу в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Газпром добыча Уренгой» (ООО «Уренгойгазпром»), регистрируя право собственности на спорное жилое помещение, не приобрело указанного права в силу закона с соблюдением требований ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ. А затем, также не имея на это законных оснований, передало указанный объект недвижимости в собственность ООО «Газпром переработка – Уренгой».

Таким образом, право собственности ответчика на спорное жилое помещение не может препятствовать истцу в защите права путем его признания, согласно ст. 12 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Реализация права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействий должностных лиц своевременно не оформивших передачу квартиры в муниципальную собственность

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Истец ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением государственной формы собственности, следовательно, в бессрочное пользование. Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что приобретая право пользования спорным жилым помещением, истец нарушил права и интересы других граждан.

При этом судом учитывается, что отсутствие ордера и договора социального найма на спорное жилое помещение, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными суду документами, жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма до ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали истцу реализовать право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Члены семьи истца : жена –Попова А.В. и сын- ФИО7 свое право приватизации использовали. На праве собственности в порядке приватизации им принадлежит жилое помещение- <адрес> корпус 5 в микрорайоне Восточный в <адрес>.

В связи с изложенным, суд находит, что исковые требования истца ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней.

Судья: