ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев гражданское дело № по иску Окунцева Виталия Яковлевича к ООО «Управление строительных работ-08» о внесении сведений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда установил: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Управление строительных работ-08», в котором просит возложить на ответчика обязанность внести сведения в трудовую книжку на имя Окунцева В.Я. о приеме на работу в ООО «Управление строительных работ-08» в качестве прораба с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по собственному желанию по истечении срока, связанного фактически отработанным временем вахтовым методом, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 196215 рублей, суточных в размере 20000 рублей, отпускные за отработанный период в сумме 20556 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований указал, что он исполнял трудовые обязанности у ответчика в качестве прораба на строительном объекте в поселке Пангоды на газовых промыслах Медвежьего месторождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без выходных и отпуска. Трудовые отношения с ответчиком не были оформлены надлежащим образом по вине ответчика. По факту выполненной работы после возвращения в <адрес> он отметил командировочное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и ему были вручены денежные средства в размере 10000 рублей на проезд к месту жительства и было обещано, что окончательный расчет с ним произведут позже, так как на тот момент не было денег для выплаты зарплаты за весь отработанный период. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом, но ответчик признает факт наличия трудовых отношений. В добровольном порядке ответчик требования не исполняет. Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. При этом представитель ответчика пояснил, что истец сам не пожелал оформить трудовые отношения с работодателем и не представил для оформления трудовую книжку. Причитающееся ему денежные средства все были выплачены в полном объеме, согласно его просьбы, блиц- переводом на имя его супруги, оставшиеся 10000 рублей были переданы истцу при отъезде. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец получил все необходимые документы, денежные средства на проезд и выбыл по месту жительства. После отъезда истец никаких требований к ответчику не предъявлял, впервые обратился в суд в феврале 2010 года, то есть по истечении срока. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В силу приведенных правовых норм истец вправе был обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве. Из табелей учета рабочего времени, составленных и подписанных непосредственно истцом, усматривается, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Управление строительных работ-08» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из исковых требований, истец ДД.ММ.ГГГГ встретился с представителем Латыповым и получил от него документы без записей и отметок о трудовой деятельности, то есть в этот день истцу стало известно о нарушенном праве. С исковыми требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, было заявлено ответчиком ранее - ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу и его представителю было известно. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО3 было предложено представить доказательства об уважительности пропуска срока. Однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Истцом не были представлены в распоряжение суда доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Окунцева Виталия Яковлевича к ООО «Управление строительных работ-08» оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. Судья: