об установлении юрфакта принадлежности трудовой книжки



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый ФИО1 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело по заявлению ФИО2 об установ­лении юридического факта,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридиче­ского факта – факта принадлежности ей трудовой книжки. В обоснование заявления указала, что при выдаче ей трудовой книжки в ней неправильно написали её фамилию – вместо “Салехова” написано с исправлением и читается как “Салихова”. В настоящее время установление юридического факта необходимо ей для оформления пенсии.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО1 Ф. Р. просила рассмотреть дело без участия представителя данной организации, возражений против удовлетворения заявления ФИО2 не выразила.

Исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница была принята на должность швеёй-мотористкой Ульяновского ПШО, где ДД.ММ.ГГГГ на её имя была оформлена трудовая книжка. При внесении записей в графы личных данных фамилия после вступления в брак заявительницы была записана с исправлением в четвёртой букве и читается вместо “Салехова” как “Салихова”.

Правильное написание фамилии заявительницы, помимо её письменных объяснений, изложенных в исковом заявлении, под­тверждается выданными на её имя паспортом гражданина Российской Федерации серии 74 07 , свидетельством о заключении брака серии I-ВА от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о расторжении брака серии I-ПК .

В связи с этим у суда нет сомнений в том, что указанная трудовая книжка вы­дана именно ФИО2.

Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ, в судебном порядке может быть установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте. Установление факта, имеющего юри­дическое значение, допускается при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд считает, что факт принадлежности ФИО2 тру­довой книжки установлен, иным путём получить документ, удостове­ряющий этот факт, заявительница не может.

Следовательно, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО2 об установле­нии юридического факта удовлетворить.

Признать установленным факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке посёлка <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки серии АТ-II на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненец­кого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский город­ской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)