о взыскании задолженности по договору кредитования



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании граж­дан­ское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества “Запсибкомбанк” ОАО (“Запсибкомбанк” ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

“Запсибкомбанк” ОАО в лице Ново-Уренгойского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице открыта кредитная линия с лимитом задолженности 47.000 рублей. Ответчица, в свою очередь, обязалась вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ путём внесения ежемесячных платежей. Ответчица допускала нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 51.144 рубля 63 копейки. Банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения клиентом всех обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, об оплате пени, процентов. Ответчица не произвела оплату. Просит взыскать задолженность по смешанному договору банковского счёта и кредитной линии ККП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.734 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам, дополнительно указал, что служба безопасности связывалась с ФИО1, однако платить по кредиту она отказалась и предложила банку обратиться в суд.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, из­вещена надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – “Запсибкомбанк” ОАО и ответчицей ФИО1 заключён договор банковского счёта , на основании которого ответчице открыт банковский счёт и передана в пользование карта под её финансовое обеспечение и ответственность. Обслуживание счёта осуществляется истцом в соответствии с “Правилами пользования картами Запсибкомбанк” и Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было также заключено дополнительное соглашение к договору банковского счёта, в соответствии с условиями которого, истец открывает ответчице кредитную линию; кредитование в рамках кредитной линии осуществляется истцом в пределах согласованного лимита кредита в размере 47.000 рублей. Предоставление кредита осуществилось посредством зачисления денежных средств на счёт ответчицы в соответствии с условиями договора и “Правилами предоставления кредитов при кредитовании с использованием кредитных карт”. Ответчица получила кредит в сумме 47.000 рублей, что ею не оспаривается.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной ор­ганизации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 2.1, 3.1, 4.1 дополнительного соглашения к договору и “Правил предоставления кредитов при кредитовании с использованием кредитных карт”, ответчица ФИО1 обязалась исполнить обязательства по возврату кредита в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ путём оплаты обязательного минимального ежемесячного платежа не позднее 22 числа каждого месяца, согласно графика; обязательный ежемесячный платеж складывается из суммы процентов, начисленных за предыдущий расчетный период и 1/20 ссудной задолженности, образовавшейся на начало месяца платежа; за пользование кредитом ответчица обязалась выплачивать истцу 24% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчицей ФИО1 обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51.144 рублей 63 копеек, в том числе: по сумме кредита 39.079 рублей 98 копеек, по просроченной задолженности по кредиту 7.878 рублей 9 копеек, по уплате процентов по договору 3.446 рублей, по повышенным процентам за неуплаченный в срок кредит 423 рубля 13 копеек, по пени за неуплаченные в срок проценты 317 рублей 43 копейки. Данные расчёты подтверждаются выписками по ссудному счёту, открытому на имя ФИО1 и не оспариваются самой ответчицей, поэтому суд принимает их за основу при вынесении решения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.2 “Правил предоставления кредитов при кредитовании с использованием кредитных карт”, истец – “Запсибкомбанк” ОАО вправе потребовать выполнения ответчицей обязательств по кредитному соглашению досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требование о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга с причитающимися процентами, которое в добровольном порядке ответчицей не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию долг по до­говору кредитования общей суммой 51.144 рубля 63 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу “Запсибкомбанк” ОАО подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1.734 рубля 34 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу “Запсибкомбанк” ОАО составит: 51.144 рубля 63 копейки (в счёт долга по кредиту, долга по уплате процентов и неустойки) + 1.734 рубля 34 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 52.878 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества “Запсибкомбанк” ОАО в лице Новоуренгойского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества “Запсибкомбанк” ОАО в лице Новоуренгойского филиала 52.878 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)