РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества (ОАО) “Государственная страховая компания Югория” к ФИО1 о взыскании денежных средств, установил: ОАО “ГСК “Югория” обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>“а” по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу ФИО3 (автомобилю “Тойота Авенсис”, государственный регистрационный знак “К 999 СТ 31”) был причинен ущерб в сумме 76.761 рубль. Ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ОСАГО серии ВВВ №, в соответствии с которым ФИО3 было выплачено страховое возмещение в указанной сумме. Поскольку ответчик признан виновным в ДТП и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истец просит взыскать с него понесённые расходы и сумму государственной пошлины. В судебное заседание представитель ОАО “ГСК “Югория” не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил, что ДТП действительно имело место, но он “въехал” в автомобиль “Шевроле”, а автомобиль “Тойота” только задел. Поэтому он не согласен с тем, что приобретены детали для ремонта автомобиля “Тойота”. Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в районе <адрес>“а” по <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством “Ауди А6” (государственный регистрационный знак “А 698 ЕО 31”), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, а также автомобиля “Тойота Авенсис” (государственный регистрационный знак “К 999 СТ 31”), принадлежащего ФИО3 Тот факт, что в ДТП был причинён вред именно указанному автомобилю “Тойота Авенсис”, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14), постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15) и у суда сомнений не вызывает. Из тех же документов следует, что в ДТП также пострадал автомобиль “Шевроле Круз”, что согласуется с объяснениями ФИО1. Поэтому суд не может рассматривать объяснения ответчика как опровержение доводов истца. В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 76.761 рубль. Заявленный истцом размер ущерба в указанной сумме определён расчётом ремонта калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд считает его установленным с достаточной степенью достоверности. На тот период между ОАО “ГСК “Югория” и ФИО1 был заключён договор ОСАГО, указанное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем истец выплатил потерпевшему ФИО3 сумму причинённого ему ущерба. Из материалов дела следует, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. п. 9.10 Правил дорожного движения: управляя автомобилем, он не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль, за что привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Этот факт также не оспаривается ответчиком и является установленным. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в районе <адрес>“а” по <адрес> ФИО1 управлял автомобилем “Ауди А6” г.р.з. “А 698 ЕО 31”, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 14 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичные требования закреплены в подп. “б” п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ОАО “ГСК “Югория” (как страховщик) вправе требовать в порядке регресса взыскания с ответчика (как лица, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения) выплаченного страхового возмещения в сумме 76.761 рубль, поэтому иску является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2.502 рублей 83 копеек. Таким образом, общая сумма взыскания в пользу ОАО “ГСК “Югория” с ФИО1 составит: 76.761 рубль (в счёт возмещённого ущерба) + 2.502 рубля 83 копейки (в счёт оплаты государственной пошлины), итого 79.263 рубля 83 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория” удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория” 79.263 (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 83 копейки. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)