Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Серовой Т.Е.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, имеющего юридическое значение,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа: трудовой книжки. В обоснование указывает, что при оформлении трудовой пенсии по старости в ГУ-Управление ПФР по <адрес> были установлены неточности в записях на титульном листе в ее трудовой книжке: исправление фамилии титульного листа, путем перечеркивания фамилия «Бергомицка» исправлена на фамилию «Мотина», - что привело к трудностям в оформлении документов для назначения пенсии.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ЯНАО – в судебное заседание не явилось. Судом надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствие со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ( До замужества Бергомицкая) Евгения Петровна родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, что подтверждается записями в паспорте гражданина Российской Федерации, свидетельстве о рождении, выданных на имя заявительницы.

ДД.ММ.ГГГГ заявительнице выдана трудовая книжка, в соответствии с которой она начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО3 заключила и ей присвоена фамилия ФИО3. (л.д.16-17.)

Судом установлено, что на титульном листе трудовой книжки добрачная фамилия заявительницы указана как «Бергомицка», т.е. на украинском языке без перевода на русский. Затем она зачеркнута и исправлена на фамилию ФИО3, в связи с регистрацией брака.

У суда не вызывает сомнений, что сведения в свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака на имя ФИО2, паспорте на имя ФИО5 и в трудовой книжке на имя ФИО4, касаются одного и того же лица.

Таким образом, факт принадлежности правоустанавливающего документа: названной трудовой книжки именно заявителю ФИО5, 1959 года рождения, у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании установлено, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки - порождает для заявителя юридические последствия: надлежащее оформление ее права на пенсионное обеспечение.

Установление данного факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Заявитель не имеет другой возможности установить факт принадлежности трудовой книжки, следовательно, ее заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 262 – 268, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Установить факт принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения правоустанавливающего документа: трудовой книжки на имя Бергомицка Евгении Петровны, с датой заполнения «01» ноября 1977 год.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Т.Е. Серова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ