Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В составе судьи Серовой Т.Е.

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города ФИО7 Уренгой, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО7 Уренгой, ул. СМП-700, <адрес>, было предоставлено ему по месту работы в ОАО «Севтюменьтранспуть» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи четыре человека. Спорное жилое помещение было предоставлено в качестве улучшения жилищных условий, после его фактического освобождения ранее проживавшей в нем семьей Ломоновских. Вселившись в спорное жилое помещение, зарегистрироваться в нем по месту жительства он и его семья не смогли, так как после фактического выселения бывшие члены семьи ФИО9 - ФИО1 и ФИО2 не снялись с регистрационного учета и остаются зарегистрированными в нем по настоящее время. С момента вселения на его имя был открыт финансовый лицевой счет, и начисление коммунальных платежей производилось исходя из фактически проживающих членов семьи. С указанного времени они проживают в этом жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают: наниматель - ФИО3; дочь - ФИО4; сын - ФИО5. С ФИО6 брак в настоящее время расторгнут, членами одной семьи они не являются, совместное хозяйство не ведут, она выехала из спорного помещения и снялась с регистрационного учета. Ответчики ФИО1, ФИО2 с 2004 года в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, каких-либо обязанностей в отношении спорного жилья не исполняют, расходов по его содержанию не несут, членами семьи не являются. Истец просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещение, обязать ответчика МУ «УМХ» заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение с включение в договор членов семьи нанимателя: его детей ФИО4 и ФИО5. Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец и третьи лица ФИО4 и ФИО5 участия не принимали, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Истца адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила изложенное в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика Администрации города ФИО7 Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Однако Администрация г. ФИО7 Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истице не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Актом от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом признан не пригодным к проживанию, в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.

Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО11 начальник управления, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ «УМХ», исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. В силу ст.15 ЖК РСФСР органы местного самоуправления были полномочны распределять и предоставлять гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда находящихся в их ведении. Согласно ст. 28 ЖК РСФСР право на получение и пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, установленном нормами действующего на тот момент законодательства, имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Однако Администрация г. ФИО7 Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.

Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Распоряжением Главы города ФИО7 Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> СМП -700 мкр. Заозерный, города ФИО7 Уренгой был принят в муниципальную собственность с баланса ОАО «Севтюменьтранспуть» (ДОАО «СМП-522) в качестве жилого дома.

Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> СМП-700 мкр. Заозерный предоставлено Истцу – ФИО3–на основании ордера №, выданного ОАО «Севтюменьтранспуть» на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что Истцы вселились в спорное жилое помещение в 2004г. в порядке улучшения жилищных условий, до этого они проживали в <адрес> этого же дома. Проживавшие до них в <адрес> семья ФИО9 вместе со своей сожительницей ФИО1 и ее дочерью ФИО2 выехали в 2003г., после того как им предоставили жилищную субсидию.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцом после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.

После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию города ФИО7 Уренгой.

Судом не установлено фактов злоупотребления истцом своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцу, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истцов на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что на имя истца открыт финансовый лицевой счет.

Таким образом, ответчики фактически признавали за истцом и членами его семьи право пользования данным жилым помещением, открыв на его имя финансовый лицевой счет.

Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истцы вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.

Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истец имеет право на заключение договора социального найма.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцом.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение не может быть предметом найма в связи с его непригодностью к проживанию, суд признает не состоятельными, поскольку, решение об отнесении данного жилого помещения к категории ветхих было принято после того, как Истцы уже проживали в нем на законных основаниях.

Рассматривая требования о признании ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования спорной квартирой, суд также руководствуется ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2 добровольно выехали из спорной квартиры, намерений вселиться и пользоваться данным жилым помещением не предпринимали, что подтверждается показаниями свидетеля, справкой о потребителях ЖКУ, квитанциями об оплате ЖКУ и не вызывает сомнений у суда, в связи с чем они прекратили право пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ис­ковые требования истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО7 Уренгой, ул.СМП-700, <адрес>,кв.5.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: г. ФИО7 Уренгой, ул.СМП-700, <адрес>,кв.5, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, ФИО5.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул.СМП-700, <адрес>,кв.5.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ