о признании права пользования ж/п на условиях ДСН



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО2 Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Бе­лоусова А. В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседа­нии граж­данское дело по иску ФИО1 к администрации города ФИО2 Уренгой, муниципаль­ному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении до­говора социального найма,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному учреждению “Управление муници­пального хозяйства” (МУ “УМХ”) с требованием о признании за ним права поль­зования жилым помещением (квартирой <адрес> рай­она Коротчаево города ФИО2 Уренгой) на условиях социального найма и возложе­нии на МУ “УМХ” обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена ФИО1 по месту работы в АООТ “Севтюментранспуть” в 2001 году, ФИО1 вселился в данное жилое помещение и с тех пор проживает в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, поэтому считает, что при­обрёл право пользования им на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма истцам отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ администрация города ФИО2 Уренгой привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаи­вал, по существу дела пояснил, что приехал в Коротчаево в 1984 году, сначала проживал в вагончике, потом вагон-городок снесли и ему по месту работы предоставили <адрес>. С тех пор они постоянно проживает в данной квартире, его право пользования никем никогда не оспаривалось, требования о выселении не предъявлялись.

Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия пред­ставителя данного ответчика и в иске отказать, так как администрация города в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер не соответствует установленному образцу. Указал, что оплата коммунальных услуг, производимая истцом, не влечёт правовых последствий в виде приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма, регистрация по месту жительства не является доказательством наличия права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель ответчика администрация город ФИО2 Е. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , вы­данной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, про­сила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отка­зать. Указала, что вселение истца в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства, без выдачи ордера администрацией города, имеющийся ордер не соответствует установ­ленному образцу, поэтому нет оснований для признания за ФИО1 права пользова­ния занимаемой квартирой на условиях социального найма.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 работал в Управлении механизации и автомобильного транспорта АООТ “Севтюментранспуть” (позже – ОАО “Севтюментранс­путь”) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31-34).

Квартира <адрес> Коротчаево

города ФИО2 Уренгой предоставлена ФИО1 по совместному решению администрации ОАО “Севтюментранспуть” от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером на право заселения временного жи­лья (л. д. 5).

Истец, а также его жена ФИО4 зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется, что свидетель­ствует о том, что квартира была свободна от прав третьих лиц.

На имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем он не­сёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение (л. д. 9). При этом, как следует из квитанций за сентябрь 2008 года, октябрь 2009 года, ФИО1 оплачивает наём жилья (л. д. 16-17).

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истца и его жены нет и не было, что подтверждается справками из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 10-11). Требования о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения не предъявлялись, его право пользования никем не оспаривалось.

Однако на обращение с просьбой о заклю­чении договора социального найма в отношении спорной квартиры ФИО1 получил отказ (л. д. 12).

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовав­шего на момент вселения истца в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, дейст­вующего в настоящее время.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в со­ответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жи­лыми помещениями. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого по­мещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключа­ется в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймо­дателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с ФИО1, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть за­ключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Распоряжением главы города ФИО2 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ -р “О приёме в муниципальную собственность” в состав муниципальной собственно­сти города ФИО2 Уренгой включён ряд объектов, в том числе <адрес> посёлка Коротчаево. Данные объекты включены в Реестр муни­ципальной собственности, где и находятся в настоящее время.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования госу­дарственных предприятий, а именно в 1987 году.

Согласно постановлению Президента РФ -рп от ДД.ММ.ГГГГ “Поря­док составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения к Постановлению Вер­ховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ “О раз­граничении государственной собственности в Российской Федерации на федераль­ную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположен­ный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ “Об исполь­зовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения при­ватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизи­руемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объ­екты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были нахо­диться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность города ФИО2 Уренгой в период акционирования ОАО “Севтюментранспуть”, на балансе которого находи­лось спорное жилое помещение до 2005 года. После этого проживание ФИО1 в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Напротив, после приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении ФИО1 не предъявлялись, его право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО1 спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселко­вого, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий треста “Севтю­ментранспуть” по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО1.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> Коротчаево признан лишь в 2005 году, поэтому в 1994 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Несоответствие выданного ФИО1 ордера установленному образцу также не является его виной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вселился в <адрес> Коротчаево не самоуправно, а, напротив, приобрёл право пользо­вания ею как наниматель и до настоящего времени занимает это жилое по­мещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, за­креп­ленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ ох­ватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по дого­вору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или опе­ративного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцом жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город ФИО2 Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Поэтому суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым жилым помеще­нием на ус­ловиях социального найма и обязать МУ “УМХ” заключить с ними соответствующий договор, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удов­летво­рить.

Признать за ФИО1, ФИО4 право пользования квартирой <адрес> Корот­чаево го­рода ФИО2 Уренгой <адрес> на условиях до­говора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяй­ства” заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении <адрес> Корот­чаево города ФИО2 Урен­гой <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО4.

Настоящее решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жа­лобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)