о взыскании суммы долга по договору займа, процентов

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Новоуренгойский городской суд с ФИО2 к ФИО1 о возврате суммы долга по договору займа в размере 2400000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20816 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у него в долг согласно письменной расписке деньги в размере 2400000 рублей и принял на себя обязательство возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он стал требовать возврата долга, однако ответчик долг не вернул. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что на сумму долга по договору займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за 231 день просрочки в сумме 123200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме; просил суд ФИО2 удовлетворить; суду пояснил, что до настоящего времени ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств во исполнение договора займа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ФИО2 не признал в полном объеме; суду пояснил, что данные денежные средства истец ему не передавал ни до составления расписки, ни после. Также указал, что он должен истцу возвратить денежные суммы по трудовому договору, так как истец в организации, где он является директором, возглавлял бригаду рабочих.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор займа, по условиям которого: ФИО1 взял в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 2400 000 рублей сроком на два месяца двадцать дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суду предоставлен оригинал расписки ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно буквального толкования содержания которой, «Попов Александр Николаевич получил от ФИО4 Аурелиу денежные средства в сумме 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей. Указанные денежные средства получены мной в долг сроком на два месяца двадцать дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)».

Рассматривая доводы ответчика о том, что фактически денежные средства не были получены заемщиком от займодавца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что оспаривание заключенного между сторонами договора займа по безденежности не допускается в силу закона. Исключение составляют лишь случаи, когда имело место заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких данных доводы ответчика о том, что фактически при заключении договора займа сумма в размере 2 400000 рублей не была передана заемщику, являются несостоятельными, так как указанные доводы опровергаются распиской заемщика в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

С учетом норм ст. 432, 807-812 ГК РФ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он является заключенным.

Ответчик ФИО1 в установленном законом порядке договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, чем фактически согласился с возникшими у него из договора обязательствами.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 2 400 000 рублей ответчику выполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В свою очередь, у ответчика ФИО1 возникли обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернул, долг на момент предъявления ФИО2 в суд не погасил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: уплатить деньги, передать имущество, и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 2400000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной про­срочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер про­центов определяется учётной ставкой банковского процента на день исполнения де­нежного обязательства, на день предъявления ФИО2 или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не содержит условия о процентах за пользование денежными средствами, т.е. стороны не оговорили в договоре вопрос о взимании процентов за пользование займом. Следовательно, так как сумма займа до настоящего времени не возвращена, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395, 809 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, изложенный в ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 395, 809 ГК РФ, суд находит его правильным.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), сумма займа ответчику предоставлялась на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроком возврата займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а период просрочки возврата займа истцу по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи ФИО2 в суд) составил 231 календарный день.

Согласно сведениям Центрального банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата долга согласно расписке) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца с заявленным иском) ставка рефинансирования варьировалась от 7,75% до 8,25%.

Таким образом, с учетом разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу, что истцом правильно определен размер учетной ставки банковского процента - 8%.

На основании изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 составит 123 200 рублей (2 400000 руб. х8% х 231 день/360). Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленного.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оценивая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг по составлению ФИО2 в размере 5000 рублей, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт оплаты указанной суммы истцом подтверждается квитанцией (л.д.8).

При подаче ФИО2 в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20816 рублей от заявленной цены ФИО2 (л.д. 4).

Исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 20816 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО2 Аурелиу к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 Аурелиу сумму займа в размере 2400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и возврат госпошлины в сумме 20816 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шошина

копия верна:

Судья А.Н. Шошина