Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 ФИО1 Тамаре Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании права пользования на жилое помещение и вселении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> мкр. Мирный <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик ФИО3 является ее бывшим мужем, проживал в квартире с 1990 г. по 1993 г., после расторжения брака добровольно выселился из квартиры, однако с регистрационного учета не снялся. В апреле 2011 г. ответчик ФИО3 выехал за пределы города, адрес его проживания неизвестен, намерений вернуться в данное жилое помещение не изъявлял, все личное имущество из квартиры вывез. Она никогда не препятствовала в проживании в квартире, при выезде из нее в 1993 г. у ФИО3 остался ключ от квартиры, но вселиться в нее после выезда он никогда не пытался, т.е. добровольно прекратил право пользования жилым помещением. В 1999г. с ее согласия в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая членом ее семьи не являлась, была зарегистрирована в ней с целью трудоустройства, на просьбы о необходимости сняться с регистрационного учета не отреагировала. Она, как собственник квартиры, вынуждена нести необоснованные расходы по оплате жилья, а также не может в полной мере осуществлять права собственника по распоряжению своим имуществом.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> мкр. Мирный <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - <адрес> мкр. Мирный <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением суда, ответчик ФИО2 подала в суд заявление о его отмене.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было возобновлено.

До рассмотрения гражданского дела по существу, от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском к ФИО4 о признании права пользования на жилое помещение - <адрес> мкр. Мирный <адрес> и вселении в данное жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что с 1997 года она проживала с ФИО3 в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Советский <адрес>, предоставленной собственником ФИО6 В 1999 году ФИО3 зарегистрировал ее по адресу: <адрес>, мкр. Мирный <адрес>, данная квартира была приобретена ФИО3 Так как ФИО4 в спорном жилом помещении стала проживать с гражданским супругом ФИО6, между семьями была достигнута договоренность о том, что ФИО2 с ФИО3 буду проживать по адресу: <адрес>, мкр. Советский 5/1, <адрес>., а ФИО4 с ФИО6 будут проживать в спорной квартире. В 2003 году между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак, в 2006 году – расторгнут. После расторжения брака она с ФИО3 проживали совместно до 2011 года. В апреле 2011 года ФИО3 выехал из <адрес> на постоянное место проживания в <адрес>, где проживает по настоящее время, а она осталась проживать по адресу: <адрес>, мкр. Советский 5/1, <адрес>. В мае 2011 года собственник квартиры ФИО6 сообщил истцу о намерении продать указанную квартиру и попросил освободить ее. В <адрес> по адресу: мкр. Мирный <адрес>, она зарегистрирована с 1999 года по настоящее время, но вынуждена проживать не по месту регистрации, так как ответчик препятствует ее вселению в спорное жилое помещение. Так как занимаемая ею <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Советский <адрес> является ее единственным местом жительства, полагает, что не может быть лишена жилища, приобрела право пользования спорным жилым помещением и имеет право вселиться в него.

В судебном заседании истец ФИО4 иск уточнила, просила признать ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в остальной части иск поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что является собственником <адрес> мкр. Мирный <адрес>, в связи с чем, имеет право распоряжаться ею по своему усмотрению. Указала, что ФИО2 всегда проживала по другому адресу, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, ее личных вещей в квартире истца нет, в связи с чем, ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением. Указала, что ее бывший супруг ФИО3 после расторжения брака добровольно выехал из квартиры, вывез все личные вещи, в настоящее время проживает за пределами <адрес>, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо соглашений между собственником спорным жилым помещением и ответчиками заключено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, встречный иск поддержала; суду пояснила, что ей необходима регистрация в спорной квартире; иного жилого помещения для проживания в собственности, либо право пользования на жилое помещение она не имеет. В спорное жилое помещение в действительности она никогда не вселялась, в нем не проживала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>160. Согласно телефонограмме, судебную корреспонденцию он получал; с иском ФИО4 он согласен, так как свою долю в данной квартире он продал истцу, не претендует на спорное жилое помещение, так как она остается детям. Со встречным иском ФИО2 не согласился, полагает, что право пользования спорным жилым помещением она не приобрела, так как данная квартира в настоящее время является исключительно собственностью истца. Он свою долю продал бывшей супруге ФИО4, жильем обеспечен.

Представитель третьего лица МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебном заседании участия не принимал. Ранее в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не правомочен выражать свое мнение по делу, в связи с тем, что собственником спорной квартиры является истец.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) истец ФИО4 является собственником <адрес> корпус 5 микрорайона Мирный <адрес>, на основании договора дарения 1\3 доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), договора купли-продажи 1\3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно справке расчетно-информационной службы ОАО «Уренгойжилсервис» <адрес> о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении помимо его собственника зарегистрированы ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, не оспаривается и ответчиками, ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, с момента развода с истцом ФИО4 членом ее семьи не является, личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, оплату коммунальных услуг и квартплату он не производит, в настоящее время проживает в <адрес>.

Согласно 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО3, будучи собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру по договору передачи (приватизации) квартиры (л.д.18), продал свою долю истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенных обстоятельств, согласно совокупности имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что с 1983 года (с момента расторжения брака) ответчик ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, с 1993 года в спорном жилом помещении не проживает, намерений использовать жилое помещение по назначению не проявляет, что в совокупности свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 утратил интерес в использовании жилого помещения для проживания.

Каких-либо уважительных причин и обстоятельств, свидетельствующих о временном характере отсутствия ответчика в спорной квартире, судом не установлено. Доказательства уведомления собственника ФИО4 о временном отсутствии ответчика ФИО3, отсутствуют. Случаев установления препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой, со стороны истца не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> корпус 5 микрорайона Мирный <адрес>.

Судом установлено, не оспаривается в ходе судебного разбирательства и ответчиком ФИО2, последняя была зарегистрирована в <адрес> корпус 5 микрорайона Мирный <адрес>, собственником которой в настоящее время является истец ФИО4, в качестве знакомой с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), намерений вселиться и проживать в квартире у нее не было, изначально ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, мкр. Советский <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения – истца ФИО4 не является и никогда не являлась, ее личных вещей в квартире не имеется, в спорную квартиру ФИО2 никогда не вселялась.

Доказательств того, что между собственником жилого помещения и ответчиком ФИО2 имеется соглашение по поводу пользования спорной квартирой суду не предоставлено, факт отсутствия договорных отношений сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ч.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик ФИО2 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, членом семьи собственника не является, не производит оплату коммунальных услуг и расходы по их оплате собственнику не компенсирует, фактически проживает в другом жилом помещении, однако числится на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

При таких обстоятельствах, подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> корпус 5 микрорайона Мирный <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО4 в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что законных оснований для признания за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, следовательно, отсутствуют основания для ее вселения в <адрес> корпус 5 микрорайона Мирный <адрес>, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО4 при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца в равных долях - по 100 рублей с каждого, что соответствует требованиям ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3 Петровича