Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Н.Шошиной, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, у с т а н о в и л: ФИО2, действующая в также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит: признать право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> микрорайона Монтажник <адрес> на условиях договора социального найма, и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение с включением в договор в качестве члена семьи сына ФИО1 В обоснование иска указала, что в 1987 года ее отцу - ФИО3 на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Новоуренгойского городского совета народных депутатов, была предоставлена <адрес> микрорайона Монтажник <адрес> по месту работы. Данная квартира была предоставлена на состав семьи 4 человека: с учетом супруги и дочерей. Однако ее имя в ордере было указано неверно «Ирина», вместо правильного Инга. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в ордере № она указана в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 После смерти отца финансовый лицевой счет на занимаемое жилое помещение был закрыт. Она проживает в занимаемом жилом помещении с момента вселения по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, т.е. надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя. Другие лица с момента ее вселения в спорное жилое помещение в нем не проживали. Полагает, что вместе с сыном они приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Однако, в заключении договора социального найма ответчиком было отказано. Полагает данный отказ необоснованным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с заявленным иском. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что проживала в спорной квартире с момента вселения вместе с отцом ФИО3, матерью ФИО6 и сестрой ФИО12, а с сыном ФИО1 - с момента рождения. ЕЕ мать - ФИО6 после расторжения брака с отцом переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, мкр.Монтажник, <адрес>, но оставалась зарегистрированной в спорной квартире. После сноса указанного дома, ее матери предоставили <адрес> по адресу: <адрес>, после чего она зарегистрировалась в этой квартире по месту жительства. Указала, что она проживала в спорной квартире вместе с сыном все это время, в квартиру к матери по <адрес> никогда не вселялась. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Спорное жилье является ее единственным местом жительства. В настоящее время она с сыном проживает в квартире своих родственников, так как спорное жилое помещение является непригодным для проживания, в нем провалился пол, имеются трещины по стенам, однако другого жилья для переселения не предоставлено. В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы истца, просила исковые требования полностью удовлетворить. Суду пояснила, что ордер на спорное жилое помещение был предоставлен отцу истца ФИО3 на законных основаниях, в соответствии с ст. 24, 25 ЖК РСФСР, действовавшего в момент предоставления ему жилого помещения. Ссылалась на основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ №-Х указала, что жилое помещение – <адрес> было предоставлено матери истца без учета дочери – истицы ФИО2 В момент предоставления ордера матери, истец была совершеннолетней, достигла возраста 25 лет, ее согласия на предоставление жилья по <адрес> ответчиком затребовано не было, никаких правоустанавливающих документов ФИО2 не предоставляла, письменного обязательства об освобождении занимаемой квартиры ею не давалось, решение о предоставлении ей другого жилого помещения ответчиком не принималось. С момента выезда матери истца на другое место жительства она с истцом перестали быть членами семьи друг друга, образовались две разные семьи. Пояснила, что с 2003 года истец состоит в списках очередности на улучшение жилищных условий в Администрации <адрес>. После смерти отца истец является нанимателем спорного жилого помещения, несет все обязанности нанимателя надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знакома с истицей и ее семьей с 1987 года, вместе с ФИО2 Ингой учились в школе и дружат по сегодняшний день. Подтвердила, что истец проживала в <адрес> мкр. Монтажник <адрес> вместе с отцом ФИО3 и сыном ФИО1 После смерти отца в феврале 2010 года, истец осталась проживать в занимаемом жилом помещении вдвоем с сыном до лета 2010 года. В связи с тем, что в настоящее время в спорной квартире жить невозможно, в связи с ее аварийным состоянием, истец вынуждена временно проживать у родственников. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей истца с 1983 года, является землячкой родителей истицы. Подтвердила основания вселения и проживания семьи ФИО2 в спорной квартире на основании ордера. Указала, что после расторжения брака между родителями истца в 1998 году, мать истицы ФИО10 с младшей сестрой истицы ФИО2 Дианой переехали жить по адресу: <адрес>, мкр. Монтажник, <адрес>. Истец с отцом и сыном Алексеем остались проживать в спорной квартире, после смерти отца живут вдвоем. В 2000 году в связи с признанием <адрес> мкр. Монтажник аварийным и его сносом, матери и сестре истца предоставили <адрес>, где они проживают до настоящего времени. Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Согласно трудовой книжке ФИО3 (отца истицы), с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ПМК № ПО «Сибкомплектмонтаж» (л.д.9-10). Судом установлено, что данное место работы является первым местом работы ФИО3 в местностях Крайнего Севера – <адрес>, что следует из его трудовой книжки. В соответствии с пп. Б п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, предоставлялись дополнительные льготы в виде обеспечения по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности. Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах. Следовательно, ФИО3 по приезду на работу в район Крайнего Севера - в <адрес>, подлежал обеспечению жилым помещением, в связи с чем, суд признает установленным нуждаемость ФИО3 в предоставлении жилого помещения – <адрес> микрорайона Монтажник <адрес> в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, на основании пояснений истца, материалов гражданского дела. Доказательств, опровергающих данный факт, суду, вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ, не предоставлено. Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. На основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный комитет Новоуренгойского городского Совета народных депутатов выдал ФИО3 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения в <адрес> (в настоящее время микрорайон Монтажник) <адрес>, на состав семьи 4 человека: ФИО3, супруга ФИО6, дочери: ФИО2 Анжела и ФИО2 Ирина (л.д.14). Как следует из пояснений истца, доводов изложенных в иске, в ордере № была допущена описка в имени ФИО2, вместо ее правильного имени Инга, в ордере указано имя Ирина. Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ордере №, выданном ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новоуренгойского городского Совета народных депутатов на имя ФИО3, в графе «состав семьи» под №4 указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, фактом, не подлежащим доказыванию в данном споре в силу принципа преюдициальности, является указание в ордере №, выданном ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новоуренгойского городского Совета народных депутатов на имя ФИО3, в графе «состав семьи» в качестве его дочери ФИО2. Проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает за ФИО3 право бессрочного пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> микрорайона Монтажник <адрес> на условиях договора социального найма. На основании пояснений истца, письменных доказательств в материалах дела судом установлено, что истец ФИО2 и ее сын ФИО1 были вселены нанимателем жилого помещения ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве дочери и внука. Истец ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение с момента его предоставления отцу и зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1 проживает в указанной квартире с момента рождения, зарегистрирован – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Как следует из имеющихся в деле доказательств (пояснений истца, показаний свидетелей, письменных доказательств), ранее зарегистрированные в спорном жилом помещении племянник истицы - ФИО11 и ее сестра ФИО12 убыли на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, а супруга нанимателя – мать истицы ФИО6 и младшая сестра истицы ФИО13, убыли на постоянное место жительства сначала по адресу: <адрес>, мкр. Монтажник, <адрес>, затем после сноса указанного дома, им было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.23), в котором они проживают до настоящего времени. Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента выезда на другое постоянное место жительства истец с отцом ФИО3 и сыном ФИО1 образовали отдельную семью и перестали быть членами семьи выбывших родственников. В соответствии с ч. 1 с. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение – в 2002 году, наниматель вправе вселить в жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Судом не установлено наличие соглашения между нанимателем ФИО3 и его дочерью ФИО2 о порядке пользования спорным жилым помещением, вследствие чего, суд приходит к выводу, что истец приобрела право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> микрорайона Монтажник <адрес> наравне с нанимателем - отцом ФИО3 В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Из материалов гражданского дела следует, что истцом и ее сыном добросовестно исполняются все обязанности членов семьи нанимателя, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание жилья (л.д.27-30), осуществлению текущего ремонта. Фактов злоупотреблений правом по занятию спорного жилого помещения и пользованию им, со стороны истцов не установлено. Пояснения истца, доводы, изложенные в иске, и письменные доказательства в материалах дела являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и дополняют друг друга. В соответствии со ст. 85, 86 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть изменен с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи. Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор социального найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Судом достоверно установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Монтажник, <адрес> (л.д.23). Следовательно, имеются основания для признания ФИО2 нанимателем спорного жилого помещения, вместо умершего ФИО3 В настоящее время <адрес> микрорайона Монтажник <адрес> входит в состав муниципальной собственности на основании постановления Администрации ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежал передаче в муниципальную собственность. Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, в момент предоставления отцу истца ФИО3 спорной квартиры в 1987 году, она относилась к государственному имуществу и уже в период проживания в ней семьи истца, а именно в 1994 году, дом был передан в состав муниципальной собственности. Постановлением главы городского самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> микрорайона Монтажник <адрес> признан токсичным и непригодным для проживания (л.д.41). В настоящее время спорная квартира в указанном доме находится в аварийном состоянии (л.д.47-48, 53). Тем не менее, на момент вселения истца в спорное жилое помещение оно было пригодным для проживания, указанный дом продолжает эксплуатироваться до настоящего времени, истец несет расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого жилого помещения, с нее взыскивается плата за его содержание и предоставляемые коммунальные услуги, с 1994 года и до настоящего времени иного жилого помещения истцу для переселения, взамен признанного непригодным, собственником дома не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что занимаемое истцом спорное жилое помещение отвечает указанным требованиям пригодности и в отношении спорной квартиры может быть заключен договор социального найма. Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст. 60 ЖК РФ). В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма. На основании изложенного, с истцом ФИО2, должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> микрорайона Монтажник <адрес> с включением в договор качестве члена ее семьи сына ФИО1, в связи с чем, данное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, удовлетворить. Признать за ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> микрорайона Монтажник <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение – <адрес> микрорайона Монтажник <адрес>, с включением в договор в качестве члена ее семьи ФИО1. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья А.Н.Шошина копия верна: Судья А.Н.Шошина ДД.ММ.ГГГГ