Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Новая и Сибирская в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Хундай Елантра государственный регистрационный знак А 346 89, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и ЗиЛ-4764 государственный регистрационный знак К 913 ВО 89, под управлением ФИО2. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хундай Елантра получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно оценке, составила 171192 рубля. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховую выплату в размере 28788 рублей 28 копеек. Истец просит взыскать со страховой компании разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (171192 руб.) и лимитом страхового возмещения ( 120.000 руб.) в сумме – 91211 рублей 72 коп., а с причинителя вреда ФИО2 сумму, превышающую лимит страхового возмещения, в размере 51192 руб. ( 171.192 руб. -120.000 руб.), взыскать ответчиков в долевом порядке расходы на уплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а именно с ФИО2 - 5392 рубля, с ООО «Росгосстрах» - 9608 рублей, взыскать с ответчиков в долевом порядке убытки за проведение оценки, с ФИО2 - 2157 рублей, с ООО «Росгострах» - 3848 рублей, взыскать с ответчиков в долевом порядке убытки за сбор документов, консультативные услуги и составление искового заявления в размере 4000 рублей, с Кулиева-1438 рублей, с ООО «Росгосстрах»-2562 рубля, взыскать с ответчиков в долевом порядке в возврат государственной пошлины в размере 4264 рубля, с ФИО2 1533 рубля, с ООО «Росгосстрах»-2731 рубль.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что произведенные работы и замененные в автомобиле истца детали соответствуют техническим повреждениям, указанным в справках ГИБДД, включая скрытые дефекты. Расходы предъявляются истцом с учетом износа.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки Хундай Елантра государственный регистрационный знак А 346 89, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.8), а так же свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.9).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая. Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что гражданская ответственность владельца автомобиля ЗиЛ-4764 государственный регистрационный знак К913 ВО 89 принадлежащего ФИО2, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Новая- Сибирская в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Хундай Елантра государственный регистрационный знак А 346 89 принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и ЗиЛ-4764 государственный регистрационный знак К 913 ВО 89, под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 оглы.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2о., управляя транспортным средством, на пересечении <адрес>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение в автомобилем Хундай Елантра государственный регистрационный знак А 346 89, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения (л.д.11-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Елантра государственный регистрационный знак А 346 89 были причинены повреждения: капот, правое переднее крыло, правая блок-фара, передний бампер, решетка радиатора, правая передняя дверь, правое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению причиненный вред. Размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа самого имущества на момент повреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу в части взыскания материального ущерба о применении процента износа с учетом времени эксплуатации и состоянии автомобиля истца.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета физического износа составляет 235281 рубль, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 171192 рубля.(л.д.16-50).

Отчет об оценке рыночной стоимости услуг и материалов по восстановительному ремонту автомобиля, составленный ООО «Агентство оценки и консалтинга» основан на непосредственном осмотре автомобиля специалистом-оценщиком, при этом учтены все повреждения, полученные при ДТП, приведены рыночные цены на детали, материалы и услуги по восстановлению автомобиля, сложившиеся в регионе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что заключение специалиста является одним из доказательств, оценочные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Выводы отчета об оценке, подтверждаются справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, осмотром автомобиля, фотографиями транспортного средства, которыми подтверждается наличие у автомобиля значительных повреждений.

Таким образом, Оснований сомневаться в результатах проведенной оценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Застраховавшая гражданскую ответственность ФИО2, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 28788 рублей 28 копеек, вместо предусмотренного законом - 120.000 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Следовательно, страховая компания ООО «Росгосстрах» должна выплатить истцу денежные средства в размере 91211 рублей 72 копейки.

Поскольку заявленные истцом требования превышают пределы страховой суммы, оставшуюся не возмещенной часть причиненного истцу ущерба в размере 51192 рубля необходимо взыскать с ответчика ФИО2.

Суд приходит к выводу, что истец правомерно потребовал возмещения убытков в размере расходов, которые он произвел для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за услуги по определению стоимости (оценке) транспортного средства ООО «Агентство оценки и консалтинга» 7 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.(л.д.15).

Кроме того, истцом затрачены денежные средства в сумме 4000 рублей на оплату услуг за составление искового заявления, сбор документов и консультативные услуги, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей, суд исходит из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной адвокатом ФИО4 юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 7000 руб., будет соответствовать требованиям разумности.

Данные суммы (18000 руб.) суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 7920 рублей, с ООО «Росгосстрах» 10080 рублей), поскольку они были направлены на защиту нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные им и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины: с ООО «Росгосстрах» - 2936, 33 руб., с ФИО2 – 1735, 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в сумме 51192 рубля, убытки в размере 7920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735, 76 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 91211 рублей 72 копейки, убытки в размере 10080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936, 33 руб.