ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу “Новоуренгойский объединённый авиаотряд” о взыскании компенсации при расторжении трудового договора и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Новоуренгойский объединённый авиаотряд” с требованиями о взыскании компенсации при расторжении трудового договора в размере 726.750 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей. Иск мотивирован тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО “Новоуренгойский объединённый авиаотряд” в качестве финансового директора. Согласно п. 8.12 трудового договора, при расторжении трудового договора по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия, работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Истец уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, однако ответчик отказал ему в выплате указанной компенсации без объяснения причин. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом – повестка получена ДД.ММ.ГГГГ. Отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 работал финансовым директором ОАО “Новоуренгойский объединенный авиаотряд” в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5, 7-8). Согласно п. 8.12 вышеуказанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении трудового по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка. На основании приказа генерального директора ОАО “Новоуренгойский объединённый авиаотряд” ФИО3 №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л. д. 5-6). В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Исходя из приведенных правовых норм, условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, но могут быть выше, чем это предусмотрено законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что п. 8.12 трудового договора, заключённого между сторонами по правилам 59 ТК РФ по соглашению сторон на определенный срок, при отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих заключение данного договора, не противоречит трудовому законодательству. Указанное условие трудового договора не ухудшает, а улучшает условия работника по сравнению с положениями ТК РФ, поэтому оно является правомерным и обязывает работодателя выплатить истцу компенсацию при увольнении. Однако в нарушение требований ст. 140 ТК РФ и условия трудового договора, закрепленного в п. 8.12, истцу в день его увольнения не была произведена выплата компенсации в связи с расторжением трудового договора. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу, поэтому суд считает его установленным с достаточной степенью достоверности. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по компенсации, предусмотренной п. 8.12 трудового договора составляет 726.750 рублей. Ответчик данный расчёт не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу и считает необходимым взыскать эти денежные средства с ответчика в пользу истца. Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и периода нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2.000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 30.000 руб. С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10.000 рублей. Таким образом, общая сумма взыскания с ОАО “Новоуренгойский объединённый авиаотряд” в пользу ФИО1 составит: 726.750 рублей (в счёт компенсации, связанной с расторжением трудового договора) + 2.000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 10.000 рублей (в счёт оплаты услуг представителя), а всего 738.750 рублей. В остальной части иска следует отказать. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 726.750 рублей составит 10.467 рублей 50 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 400 рублей. Следовательно, с ОАО “Новоуренгойский объединённый авиаотряд” следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 10.867 рублей 50 копеек, которые в соответствии со ст. 611 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества “Новоуренгойский объединённый авиаотряд” в пользу ФИО1 738.750 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. В остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с открытого акционерного общества “Новоуренгойский объединённый авиаотряд” государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 10.867 (десять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)того, поэтому она обратилась в суд.ку, но не сделали в Пенсионном фонде