Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В составе судьи Серовой Т.Е. При секретаре ФИО6, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Управлению муниципального хозяйства, Администрации города ФИО1 Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ТФ «Мостоотряд-93». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома и администрации предприятия ему был выдан ордер № на вселение в жилое помещение по адресу: г. ФИО1 Уренгой, <адрес>. С момента вселения и на протяжении всего периода, истцы постоянно проживают в данной квартире, добросовестно выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию. Истцы просят суд признать за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, обязать МУ «УМХ» заключить с ним договор социального найма и включить в договор членов его семьи ФИО2, ФИО4, ФИО4. В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, пояснили изложенное в иске. Представитель ответчика Администрации города ФИО1 Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Однако Администрация г. ФИО1 Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Регистрация истцов по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не влечет возникновения наличия права на это жилище. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется. Представитель ответчика МУ «УМХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Распоряжением Главы города ФИО1 Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коротчаево
Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.
Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Спорное жилое помещение – <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой предоставлено Истцу –Мамлееву В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТФ Мостоотряд-93 на основании решения администрации и профкома (л.д.17).
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.
После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию города ФИО1 Уренгой.
Судом не установлено фактов злоупотребления истцами своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истцов на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истицы в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, на имя истца- ФИО3 открыт финансовый лицевой счет.
Таким образом, ответчики фактически признавали за истцами право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.
Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истица вселена до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.
Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истцы имеют право на заключение договора социального найма.
В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцами.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>.
Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>. включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО4, ФИО5.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ