Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она работала у ответчика на СТО «Кволити Мастер» в должности менеджера по работе с клиентами, ее заработная плата в месяц составляла 18000 рублей. Период работы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени ответчиком заработная плата ей не выплачивалась. Она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 360000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, в телефонограмме, направленной в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи на исковых требованиях настаивала, пояснила изложенное в иске. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что проживал с Истицей в гражданском браке более 7 лет. Для того, чтобы у нее не возникали вопросы по поводу содержания ее детей, он фиктивно оформил с ней трудовой договор. Однако, она ни одного дня не работала в его предприятии. Следовательно, оснований для выплаты заработной платы не имеется. В течение всего времени проживания он содержал ее и ее детей, отправлял в отпуск за свой счет. После того, как они расстались, она стала предъявлять к нему различные иски. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Факт работы истца в организации ответчика подтверждается копией трудового договора (л.д.10-11), копией трудовой книжки (л.д.16). Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательства выполнять следующие функции: добросовестно выполнять свои обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности.. Ответчик, как Работодатель обязался, своевременно и в полном размере выплачивать обусловленную настоящем трудовым договором заработную плату. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, дата начала работы была определена с ДД.ММ.ГГГГ. За выполненную работу ответчик обязался оплачивать ежемесячно 18 000 руб. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Разрешая спор, суд руководствуется требованиями статьями 56, 67 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная заработная плата истца составляла 18000 рублей. Иных данных о размере среднемесячного заработка истца и составе его заработка в деле не имеется. Запрос суда о предоставлении ведомости на выдачу заработной платы и справки о размере среднего заработка Истца за весь период ее работы ответчиком не исполнен. Других письменных доказательств получения истцом заработной платы ответчик не представил. Доводы Ответчика о том, что истец не работал в его предприятии, а трудовой договор является фиктивным, суд признает не состоятельным, поскольку в обоснование данного довода ответчик не представил подтверждающих документов. Факт того, что данный договор прошел регистрацию в налоговом органе, Пенсионном фонде, в фонде социального страхования, что в течение длительного времени ( с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик его не оспорил, свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения. Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен и берется за основу при вынесении решения. Сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 360000 рублей (20мес.х 18000 руб.). При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования о возмещении морального вреда, заявленные истцом, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает, что отказ работодателя в течение длительного периода оплатить труд истца, не мог не причинить истцу нравственных страданий. С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, длительностью неисполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Ходатайство истца о восстановления процессуального срока обращения в суд подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 195, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается co дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве. Как следует из материалов дела, истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выплате заработной платы она могла обратиться до ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, первоначально исковое заявление о взыскании заработной платы истицей было подано в марте 2011 года, однако оно ей было возвращено, 21.07. 2011 года исковое заявление ею было подано повторно. При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и считает его подлежащим восстановлению. Требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче ей справки о среднем заработке подлежит удовлетворению, поскольку это не противоречит требованиям трудового законодательства. Требования истца о возложении на ответчика обязанности « по приведению в соответствующий вид трудовой книжки» определением суда, в соответствии со ст. 308 ТК РФ и п.1 ст. 222 ГПК РФ, оставлены без рассмотрения. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6800 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 360000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выдать ФИО1 Яне Владимировне справку о среднем заработке за период ее работы. Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 6800 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии мотивированного решения в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Судья Т.Е. Серова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ