РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре ФИО2, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой», к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой», Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации: л.д. 5-9. В обоснование указывает, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ ей, как нуждающейся в жилье, была предоставлена комната 513 в общежитии 17 по <адрес>. Основанием вселения явился ордер. На момент предоставления жилого помещения дом являлся государственным имуществом и находился на балансе ООО «Уренгойгазпром». Руководство предприятия было вправе самостоятельно распоряжаться своим жилищным фондом. Она являлась работником предприятия. Зарегистрирована по месту проживания. Считает, что является добросовестным нанимателем жилого помещения, другого жилья не имеет. Общежитие №, в котором расположено жилое помещение, построено за счет государственных средств, заказчиком выступало государство. Жилое помещение должно быть передано в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, на приватизацию. Установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности. Общежитие должно быть передано в муниципальную собственность и утратить статус общежития. С октября 2001 г. с ней должен быть заключен договор найма, и она имеет право на приватизацию. Ответчик не мог приобрести право собственности на спорную комнату. Общежитие вошло в перечень имущества, передаваемого в уставный капитал ответчика, что является незаконным. Просит признать недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на комнату под №513 в общежитии 17 <адрес> в <адрес>; признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердила доводы в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие; в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований: право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» возникло вследствие совершения гражданско-правовой сделки собственника имущества РАО «Газпром» по отчуждению имущества, путем внесения его в уставный капитал вновь образуемого ООО «Уренгойгазпром»; данная сделка не признана недействительной, и ООО «Газпром добыча Уренгой» является добросовестным и законным приобретателем; его право собственности признано арбитражным судом; право собственности сделкой не является и его невозможно признать недействительным; жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением закона, относятся к частному жилищному фонду; истец не проживал в спорном помещении на момент внесения дома в уставный капитал, следовательно, заселился без права на его приватизацию; Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» к данным отношениям не применяется.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в ходатайстве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статей 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работу в УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» (в настоящее время ООО «Газпром добыча Уренгой»), решением администрации и профсоюзного комитета ФИО1 было распределено спорное жилое помещение-комната 513 в общежитии №, расположенном в <адрес> в <адрес>, в которое она вселилась на основании ордера №, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается справкой: л.д. 14.

Данные обстоятельства косвенно подтверждаются копией трудовой книжки на имя ФИО1, копией паспорта, копией справки: л.д. 10, 11-12, 16.

Занимаемое ФИО1 жилое помещение является квартирой, состоящей из одной жилой комнаты, жилой площадью 12,4 кв.м., коридора и кладовой; имеется санузел. Данные обстоятельства подтверждаются копией финансового лицевого счета, копией технического паспорта жилого помещения: л.д. 15, 18.

Сторонами не оспаривается законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что общежитие № в <адрес> в <адрес> ЯНАО, в котором расположено спорное жилое помещение–квартира 513, введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ4 г. и копией решения и.о. председателя Новоуренгойского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, оно построено за счет государственных капитальных вложений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение используется ответчиком ООО «Газпром добыча Уренгой» в качестве специализированного жилого помещения–общежития по настоящее время.

ООО «Газпром добыча Уренгой» является новым наименованием ООО «Уренгойгазпром» по Решению участника от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО "Уренгойгазпром" было создано ДД.ММ.ГГГГ и, согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к этому акту, спорный объект недвижимого имущества: <адрес>, - был внесен РАО "Газпром" в уставный капитал общества "Уренгойгазпром". Данные обстоятельства подтверждаются актом оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно ст. 9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, РАО "Газпром" является правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного газового концерна "Газпром", т. к. на его базе названным Указом было учреждено Российское акционерное общество "Газпром" (РАО "Газпром").

Производственное объединение «Уренгойгазпром» являлось дочерним предприятием РАО «Газпром» и правопреемником производственного объединения «Уренгойгазпром», что подтверждается Уставом: ст. 1.

На момент учреждения РАО «Газпром», дочерним предприятием которого стало ПО «Уренгойгазпром», спорный объект: общежитие № в <адрес>, - находился на балансе предприятия как законченный строительством объект, что следует из материалов дела.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на объект недвижимого имущества: «часть законченного строительством 8-этажного здания, используемого в настоящее время под общежитие №», расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Указанное решение Арбитражного суда ЯНАО явилось основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на указанный объект, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст. 13, частей 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Истец ФИО1 не принимала участие в рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом ЯНАО, по которому было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, она вправе оспаривать обстоятельства, установленные этим решением, в т.ч. право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на спорное жилое помещение 513 в общежитии № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально–культурного и коммунально–бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: … зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений,… Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда

В соответствии с п. 1 Приложения № Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставный капитал РАО «Газпром», а впоследствии и ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда и было возведено в 1984 году на государственные средства, так как все имущество ПО «Уренгойгазпром» относилось к государственной собственности, и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежало передаче в муниципальную собственность <адрес>. Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и в реестре муниципальной собственности <адрес> свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами федеральной власти по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и органами местного самоуправления МО <адрес>, а также ПО «Уренгойгазпром», ООО «Уренгойгазпром» вышеуказанных постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Уренгойгазпром» в 2008 г. приобрело право собственности на спорное жилое помещение с нарушением закона и иных правовых актов, что нарушает как права гражданина, так и интересы государства. Данное обстоятельство не должно влечь юридических последствий. Для признания данного обстоятельства у суда нет необходимости выносить решение о признании недействительным права собственности ответчика на спорное жилое помещение, т.к. право собственности ответчика на спорное жилое помещение не может служить ограничением для реализации законных прав гражданина.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ предусматривают такой вид защиты права как признание права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, истец ФИО1 с 2001 г. фактически оказалась пользователем жилого помещения в общежитии, не являющегося собственностью ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой», ранее находящегося на балансе государственного предприятия, и в связи с приватизацией этого предприятия подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления, но по причине бездействия указанных органов предусмотренная федеральным законом передача не состоялась. Законность вселения и проживания истца не оспаривается.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам предприятия, приобрели право пользования жилыми помещениями независимо от того, что здание общежития не передано в ведение органов местного самоуправления, т.к. нарушение прав произошло по причине бездействия компетентных органов и должностных лиц. Следовательно, истец подлежит защите при реализации своего конституционного права на спорное жилище в жилом доме.

Из ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Жилое помещение-<адрес>, в которой проживает истец, была предоставлена ей в 2001 г. как работнику ООО «Газпром добыча Уренгой» на основании ордера, являющегося основанием для вселения и заключения договора найма в общежитии. Здание, в котором находится спорное жилое помещение, не передано в ведение органов местного самоуправления в нарушение требований закона. Следовательно, истец, на законных основаниях вселенная в спорное жилое помещение, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. В действиях (бездействии) истца отсутствует злоупотребление своим правом.

Ранее истец не участвовала в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные суду справки органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего, в силу статей 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на признание за ней в судебном порядке права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение: л.д. 20, 21.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м., по адресу: <адрес>, общежитие №.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.