о признании права пользования ж/п на условиях СН и заключении ДСН

города ФИО1 Уренгой) на условиях социального найма и возложении на МУ “УМХ” обязанности заключить договор социального найма. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена истице ФИО2 по месту работы в ТФ “Мостоотряд-93” в 2003 году. Истцы вселились в спорное жилое помещение и с тех пор постоянно проживают в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, поэтому считают, что при­обрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма истцам отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5 исключён из числа истцов ввиду отсутствия дееспособности. Этим же определением администрация города ФИО1 Уренгой привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истица ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что они приехали в ФИО1 Уренгой в 1999 году, она сразу устроилась на работу в фирму “Мостотряд-93”. Сначала организация предоставляла ей временное жильё, а в 2003 году в порядке очереди выделили постоянное жилое помещение – <адрес>. С тех пор они постоянно проживают в спорной квартире, после передачи дома в муниципальную собственность их право пользования никем не оспаривалось, требования о выселении не предъявлялись.

Истец ФИО4 также на иске настаивал, подтвердил пояснения супруги, заявил, что дополнить их нечем.

Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика и в иске отказать, так как спорное жилое помещение было предоставлено временно на период трудовых отношений организацией, с которой ФИО2 состояла в трудовых отношениях на момент предоставления жилого помещения.

Представитель ответчика администрация города ФИО1 Т. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика и в иске отказать, так как администрация города ФИО1 Уренгой решения о предоставлении семье ФИО2 спорной квартиры не принимала, ордер органом местного самоуправления им также не выдавался, поэтому истцы не приобрели права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Свидетель ФИО8 показал, что жил в общежитии “Мостотряда-93” с 1996 года, позже туда же заселились ФИО2. Они стояли в очереди на получение жилья и в 2003 году предприятие предоставило им спорную квартиру. Он тоже стоял в этой очереди и после женитьбы в 2004 году также получил квартиру.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО2 работала в ТФ “Мостоотряд-93” в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

Квартира № <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой предоставлена ФИО2 в 2003 году как работнику МО-93. На право вселения по совместному решению администрации и профсоюзного комитета МО-93 от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия временного жилья № на состав семьи, состоящей из 3 человек (л. д. 8).

В настоящее время истцы и их несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО3 проживают и зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется (л. д. 12), что свидетель­ствует о том, что на момент вселения истцов квартира была свободна от прав третьих лиц.

На имя ФИО2 открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем она несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение (л. д. 11).

Иного жилого помещения ни при вселении, ни в настоящее время у истцов и их детей нет и не было, что подтверждается справками из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 14-21).

Однако на обращение с просьбой о заклю­чении договора социального найма в отношении спорной квартиры ФИО2 получила ответ начальника МУ “УМХ” ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для заключе­ния договора социального найма (л. д. 13).

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установлен­ном порядке жилого помещения в домах государственного или общест­венного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с ФИО2, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Далее, распоряжением главы города ФИО1 Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р в состав муниципальной собственности включён ряд объектов, в том числе <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой, который в настоящее время находится в Реестре муниципальной собственности.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию до процесса акционирования государственных предприятий.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживают истцы, подлежал передаче в муниципальную собственность города ФИО1 Уренгой в период акционирования ОАО “Мостострой-11” Территориальной фирмы “Мостотряд-93”, на балансе которого находилось спорное жилое помещение до 2005 года. После этого проживание семьи ФИО2 в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

После приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении ФИО2 не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО2 спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ОАО “Мостострой-11” Территориальной фирмы “Мостотряд-93”, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО2

Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность <адрес> передан лишь в 2005 году, поэтому в 2003 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

То, что сложившиеся с ФИО2 правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевремен­ное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в <адрес> Коротчаево не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город ФИО1 Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права, согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ними соответствующий договор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 право пользования квартирой № <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяй­ства” заключить с ФИО2 договор социального найма в отноше­нии <адрес> Коротчаево города ФИО1 Уренгой Ямало-Не­нецкого автономного округа, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кассационной жалобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)